Ухвала суду № 72284297, 12.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1641/17

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірма "КАШТАН" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірма "КАШТАН" задоволено повністю.

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням звернулася з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на неотримання Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Київській області (згідно наказу ДФС України від 18.02.2016 № 143 реорганізована шляхом приєднання до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області) повного тексту судового рішення. При цьому, апелянт вказує на наявність наказу від 11.12.2017 № 134 про притягнення до відповідальності головного державного інспектора - спеціаліста інформаційно-аналітичної роботи Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області за несвоєчасне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року. У зв'язку з цим, апелянт зазначає, що був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірма "КАШТАН" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді