Постанова № 72282469, 16.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 рокусправа № 804/6490/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.

у адміністративній справі № 804/6490/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ЛЮКС" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України (з підстав непідсудності справи цьому адміністративному суду) ОСОБА_1 було повернуто його позовну заяву до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, і третьої особи - ТОВ "ГАММА-ЛЮКС", в якій заявлялося про визнання протиправними дій відповідача по проведенню реєстраційної дії щодо вчинення реєстраційного запису: 12311070024000224 від 21.06.2017 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "ГАМА-ЛЮКС" в частині зміни керівника юридичної особи, з записом його (позивача) директором вказаного Товариства, хоча у нього не було будь-яких домовленостей з власниками чи працівниками цього Товариства, не було його добровільного волевиявлення і він ніколи не мав відношення до вказаного Товариства, жодних документів, заяв, довіреностей, реєстраційних документів та тощо, які пов'язані з підприємством ТОВ "ГАМА-ЛЮКС" - не підписував.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена представниками позивача з підстав порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, у зв’язку з чим просить її скасувати та повернути матеріали справи до того ж суду першої інстанції для їх розгляду.

Апеляційна скарга позивача мотивована помилковим застосуванням судом першої інстанції положень ст.19 КАСУ, що призвело до незаконного повернення позову з роз’ясненням права на звернення із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача фізичної особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи висновки суду першої інстанції у цій справі, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування ухвали суду з поверненням матеріалів справи до того ж суду для продовження їх розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у цій справі до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, і третьої особи - ТОВ "ГАММА-ЛЮКС", став факт вчинення відповідачем 21.06.2017 р. реєстраційного запису: 12311070024000224 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ГАМА-ЛЮКС" в частині зміни керівника юридичної особи, з записом його (позивача) директором вказаного Товариства без належних підписаних ним документів, заяв, довіреностей, реєстраційних документів та тощо.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 83087 Донецька обдасть, місто Донецьк, вулиця Солов'яненка будинок 96, і відповідно за місцем проживання позивача даний адміністративний позов територіально підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, та є непідсудним Дніпропетровському окружному адміністративному суду, тому підлягає поверненню позивачу.

Судова колегія визнає помилковими висновки суду першої інстанції у цій справі, оскільки в даному випадку допущено порушення правил територіальної підсудності, що встановленні ст.19 КАС України, в редакції, чинній на дату звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Аналогічні вимоги щодо територіальної підсудності передбачені ч.1 ст.25 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.

Враховуючи правила територіальної підсудності в адміністративному судочинстві, які передбачають право позивача вибрати адміністративний суд або за місцем свого проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача, а вибір позивачем для розгляду позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду обумовлено бажанням більш швидкого та ефективного вирішення справи по суті, оскільки задля перевірки заявлених ним у цій справі необхідно витребувати та оглянути суду реєстраційну справу ТОВ "ГАМА-ЛЮКС", яка знаходиться у відповідача по справі, місце перебування якого є м.Дніпро, та отримати пояснення державного реєстратора, судова колегія визнає обґрунтованими доводи позивача, і вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанці.

Відповідно до ст.320 КАС України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ч.4)

Керуючись ст.ст.25, 242, 320, 321, 328, 329 КАС України, судова колегія –

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року – скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ЛЮКС" направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник