
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2018 року м. Київ № 826/2483/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, кім. 202, код ЄДПРОУ: 31305795) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 № 0001981402 та № 0001971402.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від
його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 10.01.2018 у справі № 242/3169/17.
Отже, заявлене позивачем клопотання не знаходить належних правових підстав для його задоволення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 13.04.2017 № 0001381402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 4055945,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 13.04.2017 № 0001971402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5633258,00 грн.
Таким чином, позивачем подано адміністративний позов майнового характеру у розмірі 9689203,00 грн., у зв'язку з чим, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 145338,04 грн. (1,5 % від 9689203,00 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 145338,04 грн. (1,5 % від 9689203,00 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 72281659, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2483/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: