Вирок № 7228162, 12.11.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-426/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2009 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Курбановой Н.Н.,

при секретаре Петренко Ю.К.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, учащегося Мариупольского механико металлургического техникума, группа 5560, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2009 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_6, находясь возле магазина «Маяк» по проспекту Победы дом 5 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ногой по ноге и кулаком в область лица потерпевшему ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области ментального отдела слева и угла без смещения, перелома коронки 4-го зуба на нижней челюсти слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, признал полностью и показал, что 16 мая 2009 года, примерно в 22-00 часа, он пришел к магазину «Маяк», где встретил свих знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. У ОСОБА_3 в руке была стеклянная бутылка с пивом, которое он пил. В процессе общения ОСОБА_3 в приказном тоне обратился к нему, чтобы он купил ему еще бутылку пива, на что он ответил ему отказом. Тогда ОСОБА_3 пригрозил разбить бутылку о его голову, потом поднялся и, держа бутылку с пивом в левой руке, толкнул его правой рукой от себя. Он испугался, что ОСОБА_3 его может ударить и первым нанес удар ему в лицо. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает частично, а именно: понесенные расходы на лечение и частично моральный ущерб. В части понесенных расходов на проезд в медучреждение и диетическое питание он не признает. Считает, что сумма морального ущерба слишком завышена. В содеянном чистосердечно раскаивается и искренне просит прощение у потерпевшего.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16 мая 2009 года, примерно в 22.00 часа, он находился возле магазина «Маяк» со своим знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 В общей беседе ОСОБА_6 сказал, что хочет купить пиво, а он в свою очередь попросил его купить и ему бутылку пива. На его просьбу ОСОБА_6 ответил, что он может только ударить его в лицо. Он воспринял это как шутку и тоже шутя, сказал, что и бутылка на голове может разбиться. Подсудимый после этих слов очень разозлился и попросил его подняться. Он поставил бутылку с пивом на асфальт и встал. ОСОБА_6 подошел к нему в плотную и стал провоцировать драку, ударил коленом по ноге, а после он его ударил кулаком в лицо. От удара он почувствовал резкую боль в области челюсти. На этом конфликт закончился. На следующий день он обратился в больницу, где у него установили перелом челюсти и коронки зуба. Потерпевший просит суд взыскать с подсудимого затраты на лечение 2127 грн. 68 коп., диетическое питание 1160 грн. 81 коп., проезд в медучреждение 294 грн., а всего - 3582 гривны 49 копеек, и моральный вред в размере 20000 гривен, так как он длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, испытывал сильную физическую боль и страдание. Находясь на лечении, он вынужден был пропускать занятия в университете из за чего у него возникли проблемы со сдачей сессии.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_6, каждый из них подтвердили данные ими ранее показания (л.д.43-44)

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что16 мая 2009 года сын вернулся домой в 23-00 часа. О том, что с ним произошло, сын ей ничего не сказал. Сын отказался ужинать и сразу сел за компьютер. Ночью, примерно в 2.00 часа, она услышала стон сына, подойдя к нему, он объяснил ей, что с ним случилось. На следующее утро они поехали с сыном в больницу, где врач им сказал, что из-за полученной травмы у сына в дальнейшем будет перекошенный рот. В больнице сын питался через трубочку, так как есть полноценно он не мог. На лечение сына было потрачено много времени и средств. Экзаменационную сессию в университете сын сдал успешно, не смотря на то, что из-за травмы он много пропустил занятий, однако потерял стипендию. Просит суд взыскать с подсудимого затраты на лечение 2127 грн. 68 коп., диетическое питание 1160 грн. 81 коп., проезд в медучреждение 294 грн., а всего - 3582 гривны 49 копеек, и моральный вред в размере 20000 гривен, так как он длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, испытывал сильную физическую боль и страдание. Находясь на лечении, он вынужден был пропускать занятия в университете изза чего у него возникли проблемы со сдачей сессии.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что его сын учится в техникуме, на его поведение никогда нареканий не было. Дружеские отношения он поддерживает со своими сверстниками во дворе. Его друзей он знает визуально. Сын не употребляет спиртные напитки и не курит. Увлекается спортом. 22 декабря 2008 года его сына избили три человека, в отношении которых также было заведено уголовное дело. После этого случая сын побаивается физической расправы, и он учит своего сына оборонятся, чтобы он мог за себя постоять и не ждать в следующий раз, что его начнут бить. О конфликте, который произошел между его сыном и потерпевшим, он узнал от сын на следующий день. Он встречался с матерью потерпевшего, и при разговоре с ней она ему предлагала оплатить им лечение, однако он отказался, так как считал, что сумма завышена.

Согласно заключения эксперта №1823/221 от 29 мая 2009 года из которого видно, что у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде: закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области ментального отдела слева и угла справа без смещения, перелома коронки 4-го зуба на нижней челюсти слева, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть кулаки и обутая нога постороннего человека, как минимум от одного удара, возможно в срок 16 мая 2009 года, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но влекущие за собой длительное расстройство здоровья. Вышеописанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на ограниченную поверхность (л.д.12).

Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_6 должен нести уголовную ответственность по ст.122 ч.1 УК Украины, ибо он своими действиями причинил умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни в момент причинения, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды должны придерживаться требований уголовного закона и обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такое наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.65 УК Украины, суды обязаны назначать наказания в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, и с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, его последствий и данных о личности необходимо обговаривать вопрос о назначении, предусмотренного законом более строгого наказания лицам, которые совершили преступление на почве пьянства, алкоголизма, наркомании, при наличии рецидива преступления, в составе организованной группы, и менее строгого лицам, которые совершили преступление впервые, которые чистосердечно раскаиваются в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления.

Определяя степень тяжести совершенного преступления, суды должны исходить из квалификации преступлений (ст. 12 УК Украины), а также из особенностей каждого преступления и обстоятельств его совершения (форма вины, мотив и цель, способ, стадия совершения, количество эпизодов преступной деятельности, характер и степень тяжести последствий, которые наступили).

Исследуя данные о личности подсудимого, суд обязан установить его возраст, состояние здоровья, поведение до совершения преступления, его прошлое (в частности наличие не снятых и не погашенных судимостей, административных взысканий), состав семьи (наличие на иждивении несовершеннолетних детей и лиц преклонного возраста), его материальное положение.

Исходя из того, что установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств имеет значение для правильного его назначения, судам необходимо всесторонне исследовать материалы дела относительно наличия таких обстоятельств и приводить в приговоре мотивы принятого решения.

Судам следует иметь в виду, что, приведенный в ч.1 ст.66 УК Украины перечень обстоятельств, которые смягчают наказание, не является исчерпывающим. При назначении наказания суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не приведенные в ч.1 ст.66 УК Украины.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_6 в соответствии со ст.12 УК Украины совершил преступление средней тяжести, однако ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, является студентом механико металлургического техникума ПГТУ, где также характеризуется положительно.

Кроме этого, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, то, что ОСОБА_6 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Указанные обстоятельства дают суду основания ОСОБА_6 назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, однако при этом, суд также считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1179 ГК Украины несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 18 лет отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях.

Заявленный гражданский иск потерпевшим о возмещении материального ущерба и морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Подсудимый исковые требования признал частично, а именно: понесенные расходы на лечение и частично моральный ущерб. В части понесенных расходов на проезд в медучреждение и диетическое питание он не признает. Считает, что сумма морального ущерба слишком завышена.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в части возмещения понесенных им затрат на лечение в сумме 3582 грн. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. Что касается исковых требований в части взыскания причиненного морального вреда в размере 20000 гривен , то суд считает, что в этой части исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, так как размер морального вреда не соозмерим с той тяжестью совершенного преступления и душевными страданиями, которые перенес потерпевший в результате совершенных против него действий подсудимого ОСОБА_6.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки Мариупольской городской больницы скорой медицинской помощи, ОСОБА_3 находился на стационарном лечение в челюстно лицевом отделении с 17 мая 2009 года по 31 мая 2009 года и на его лечение было затрачено 1373 грн. 10 коп. (л.д. 46).

Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_6, как лица, от действий которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, и он находился на стационарном лечении в больнице.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу местного бюджета Жовтневого района средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3, в сумме 1373 грн. 10 коп., которые перечислять на расчетный счет № 31415544600052, МФО 834016, ОКПО 24164947 для Мариупольской городской больницы скорой медицинской помощи.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба - 3582 гривны 49 копеек и морального вреда 3000 гривны, а всего 6582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят две) гривны 49 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Судья: __