Sentence № 7228162, 12.11.2009, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
12.11.2009
Case No.
1-426-09
Document №
7228162
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

1-426/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2009 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Курбановой Н.Н.,

при секретаре Петренко Ю.К.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, учащегося Мариупольского механико металлургического техникума, группа 5560, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2009 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_6, находясь возле магазина «Маяк» по проспекту Победы дом 5 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ногой по ноге и кулаком в область лица потерпевшему ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области ментального отдела слева и угла без смещения, перелома коронки 4-го зуба на нижней челюсти слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, признал полностью и показал, что 16 мая 2009 года, примерно в 22-00 часа, он пришел к магазину «Маяк», где встретил свих знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. У ОСОБА_3 в руке была стеклянная бутылка с пивом, которое он пил. В процессе общения ОСОБА_3 в приказном тоне обратился к нему, чтобы он купил ему еще бутылку пива, на что он ответил ему отказом. Тогда ОСОБА_3 пригрозил разбить бутылку о его голову, потом поднялся и, держа бутылку с пивом в левой руке, толкнул его правой рукой от себя. Он испугался, что ОСОБА_3 его может ударить и первым нанес удар ему в лицо. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает частично, а именно: понесенные расходы на лечение и частично моральный ущерб. В части понесенных расходов на проезд в медучреждение и диетическое питание он не признает. Считает, что сумма морального ущерба слишком завышена. В содеянном чистосердечно раскаивается и искренне просит прощение у потерпевшего.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16 мая 2009 года, примерно в 22.00 часа, он находился возле магазина «Маяк» со своим знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 В общей беседе ОСОБА_6 сказал, что хочет купить пиво, а он в свою очередь попросил его купить и ему бутылку пива. На его просьбу ОСОБА_6 ответил, что он может только ударить его в лицо. Он воспринял это как шутку и тоже шутя, сказал, что и бутылка на голове может разбиться. Подсудимый после этих слов очень разозлился и попросил его подняться. Он поставил бутылку с пивом на асфальт и встал. ОСОБА_6 подошел к нему в плотную и стал провоцировать драку, ударил коленом по ноге, а после он его ударил кулаком в лицо. От удара он почувствовал резкую боль в области челюсти. На этом конфликт закончился. На следующий день он обратился в больницу, где у него установили перелом челюсти и коронки зуба. Потерпевший просит суд взыскать с подсудимого затраты на лечение 2127 грн. 68 коп., диетическое питание 1160 грн. 81 коп., проезд в медучреждение 294 грн., а всего - 3582 гривны 49 копеек, и моральный вред в размере 20000 гривен, так как он длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, испытывал сильную физическую боль и страдание. Находясь на лечении, он вынужден был пропускать занятия в университете из за чего у него возникли проблемы со сдачей сессии.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_6, каждый из них подтвердили данные ими ранее показания (л.д.43-44)

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что16 мая 2009 года сын вернулся домой в 23-00 часа. О том, что с ним произошло, сын ей ничего не сказал. Сын отказался ужинать и сразу сел за компьютер. Ночью, примерно в 2.00 часа, она услышала стон сына, подойдя к нему, он объяснил ей, что с ним случилось. На следующее утро они поехали с сыном в больницу, где врач им сказал, что из-за полученной травмы у сына в дальнейшем будет перекошенный рот. В больнице сын питался через трубочку, так как есть полноценно он не мог. На лечение сына было потрачено много времени и средств. Экзаменационную сессию в университете сын сдал успешно, не смотря на то, что из-за травмы он много пропустил занятий, однако потерял стипендию. Просит суд взыскать с подсудимого затраты на лечение 2127 грн. 68 коп., диетическое питание 1160 грн. 81 коп., проезд в медучреждение 294 грн., а всего - 3582 гривны 49 копеек, и моральный вред в размере 20000 гривен, так как он длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, испытывал сильную физическую боль и страдание. Находясь на лечении, он вынужден был пропускать занятия в университете изза чего у него возникли проблемы со сдачей сессии.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что его сын учится в техникуме, на его поведение никогда нареканий не было. Дружеские отношения он поддерживает со своими сверстниками во дворе. Его друзей он знает визуально. Сын не употребляет спиртные напитки и не курит. Увлекается спортом. 22 декабря 2008 года его сына избили три человека, в отношении которых также было заведено уголовное дело. После этого случая сын побаивается физической расправы, и он учит своего сына оборонятся, чтобы он мог за себя постоять и не ждать в следующий раз, что его начнут бить. О конфликте, который произошел между его сыном и потерпевшим, он узнал от сын на следующий день. Он встречался с матерью потерпевшего, и при разговоре с ней она ему предлагала оплатить им лечение, однако он отказался, так как считал, что сумма завышена.

Согласно заключения эксперта №1823/221 от 29 мая 2009 года из которого видно, что у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде: закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области ментального отдела слева и угла справа без смещения, перелома коронки 4-го зуба на нижней челюсти слева, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть кулаки и обутая нога постороннего человека, как минимум от одного удара, возможно в срок 16 мая 2009 года, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но влекущие за собой длительное расстройство здоровья. Вышеописанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на ограниченную поверхность (л.д.12).

Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_6 должен нести уголовную ответственность по ст.122 ч.1 УК Украины, ибо он своими действиями причинил умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни в момент причинения, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды должны придерживаться требований уголовного закона и обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такое наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.65 УК Украины, суды обязаны назначать наказания в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, и с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, его последствий и данных о личности необходимо обговаривать вопрос о назначении, предусмотренного законом более строгого наказания лицам, которые совершили преступление на почве пьянства, алкоголизма, наркомании, при наличии рецидива преступления, в составе организованной группы, и менее строгого лицам, которые совершили преступление впервые, которые чистосердечно раскаиваются в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления.

Определяя степень тяжести совершенного преступления, суды должны исходить из квалификации преступлений (ст. 12 УК Украины), а также из особенностей каждого преступления и обстоятельств его совершения (форма вины, мотив и цель, способ, стадия совершения, количество эпизодов преступной деятельности, характер и степень тяжести последствий, которые наступили).

Исследуя данные о личности подсудимого, суд обязан установить его возраст, состояние здоровья, поведение до совершения преступления, его прошлое (в частности наличие не снятых и не погашенных судимостей, административных взысканий), состав семьи (наличие на иждивении несовершеннолетних детей и лиц преклонного возраста), его материальное положение.

Исходя из того, что установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств имеет значение для правильного его назначения, судам необходимо всесторонне исследовать материалы дела относительно наличия таких обстоятельств и приводить в приговоре мотивы принятого решения.

Судам следует иметь в виду, что, приведенный в ч.1 ст.66 УК Украины перечень обстоятельств, которые смягчают наказание, не является исчерпывающим. При назначении наказания суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не приведенные в ч.1 ст.66 УК Украины.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_6 в соответствии со ст.12 УК Украины совершил преступление средней тяжести, однако ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, является студентом механико металлургического техникума ПГТУ, где также характеризуется положительно.

Кроме этого, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, то, что ОСОБА_6 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Указанные обстоятельства дают суду основания ОСОБА_6 назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, однако при этом, суд также считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1179 ГК Украины несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 18 лет отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях.

Заявленный гражданский иск потерпевшим о возмещении материального ущерба и морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Подсудимый исковые требования признал частично, а именно: понесенные расходы на лечение и частично моральный ущерб. В части понесенных расходов на проезд в медучреждение и диетическое питание он не признает. Считает, что сумма морального ущерба слишком завышена.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в части возмещения понесенных им затрат на лечение в сумме 3582 грн. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. Что касается исковых требований в части взыскания причиненного морального вреда в размере 20000 гривен , то суд считает, что в этой части исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, так как размер морального вреда не соозмерим с той тяжестью совершенного преступления и душевными страданиями, которые перенес потерпевший в результате совершенных против него действий подсудимого ОСОБА_6.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки Мариупольской городской больницы скорой медицинской помощи, ОСОБА_3 находился на стационарном лечение в челюстно лицевом отделении с 17 мая 2009 года по 31 мая 2009 года и на его лечение было затрачено 1373 грн. 10 коп. (л.д. 46).

Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_6, как лица, от действий которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, и он находился на стационарном лечении в больнице.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу местного бюджета Жовтневого района средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3, в сумме 1373 грн. 10 коп., которые перечислять на расчетный счет № 31415544600052, МФО 834016, ОКПО 24164947 для Мариупольской городской больницы скорой медицинской помощи.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба - 3582 гривны 49 копеек и морального вреда 3000 гривны, а всего 6582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят две) гривны 49 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Судья: __

Часті запитання

Який тип судового документу № 7228162 ?

Документ № 7228162 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7228162 ?

Дата ухвалення - 12.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7228162 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7228162 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7228162, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 7228162, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 7228162 refers to case No. 1-426-09

This decision relates to case No. 1-426-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7149582
Next document : 7228169