Постанова № 72277025, 01.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р. Справа № 818/1952/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М., суддів: Павлічек В.О., Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Косолап І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1952/17

за позовом Глухівської районної ради Сумської області

до Національного агентства з питань запобігання корупції,

третя особа на стороні позивача - голова Глухівської районної ради Сумської області ОСОБА_1

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська районна рада Сумської області звернулась 07.12.2017 року до суду з позовом, у якому просить суд скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.11.2017 № 1175 про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем повторно винесено рішення (припис) про порушення позивачем вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону. Вказане рішення вважає необґрунтованим, оскільки у п. 7 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національного агентства з питань запобігання корупції зазначено, що при невиконанні повторного припису Національного агентства з питань запобігання корупції має скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188.46 КУпаП. Оскільки ОСОБА_1 до такої адміністративної відповідальності притягнуто не було, зазначений припис необхідно скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у письмовому відзиві на позовну заяву, зазначив, що у зв’язку із закінченням строку повноважень Глухівської райради шостого скликання припинились повноваження депутатів цього скликання та відповідно заступника голови Глухівської райради ОСОБА_1 як посадової особи Глухівської райради Сумської області шостого скликання. В подальшому ОСОБА_1 було обрано депутатом, але вже 7-го скликання, депутати якого обрали ОСОБА_1 на посаду голови Глухівської райради. У зв’язку з обранням головою Глухівської райради сьомого скликання ОСОБА_1 йому, як посадовій особі органу місцевого самоврядування третьої категорії, необхідно було пройти спеціальну перевірку згоди на яку він не надав, що є порушенням чинного законодавства. Звертає увагу на те, що посада голови райради є виборною посадою, а тому позивач помилково вважає, що поняття просування по службі має відношення до обставин даної справи. Крім того, відповідач зазначив, що основою метою винесення оскаржуваного припису є припинення порушення Закону України "Про запобігання корупції", а не притягнення особи до адміністративної відповідальності. Повторний припис винесено голові Глухівської райради ОСОБА_1 у зв’язку з не усуненням ним порушень зазначених у приписі Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.12.2016 №149.

Вислухавши представника позивача і голову Глухівської райради ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 було обрано на посаду заступника голови Глухівської райради 6-го скликання, що підтверджується рішенням райради від 14.11.2014. Після проведення виборів та обрання депутатів Глухівської райради 7-го скликання, повноваження депутатів 6-го скликання були припинені, ОСОБА_1, як заступника голови райради було звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням строку повноважень згідно ч.2 ст. 56 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (ч. 2 ст. 36 КЗпП України), що підтверджується трудовою книжкою, в якій зроблено запис про звільнення (а.с.103). ОСОБА_1, якого було обрано депутатом Глухівської райради 7-го скликання, райрадою на підставі протоколу № 2 засідання лічильної комісії було обрано на посаду голови Глухівської райради.

Національним агентством було проведено перевірку про можливе порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону ОСОБА_1 на посаді голови Глухівської райради. Після проведеної перевірки Національним агентством було винесено рішення (припис) від 15.12.2016 № 149 про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону (9-12).

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним дій та скасування припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 15.12.2016 № 149.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 по справі № 818/393/17 у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 (а.с.95-101) апеляційну скаргу Глухівської районної ради Сумської області залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 по справі №818/393/17 без змін. При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оспорюваному рішенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13.11.2017 рішенням Національного агентства було повторно винесено припис про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону, а саме вимоги азб. 6 ч. 2 ст. 58 Закону України "Про запобігання корупції", а також зазначено вжити заходів щодо належного виконання вимог ст. 56 Закону України "Про запобігання корупції" працівниками відділу організаційної та кадрової роботи виконавчого апарату Глухівської райради, на який покладено організацію проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття відповідних посад (а.с.14-18).

Підставою для винесення такого припису стало невиконання головою Глухівської райради ОСОБА_1 вимог припису від 15.12.2016 № 149.

Абзацом 8 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що у разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб.

Частина 1 ст. 56 Закону України "Про запобігання корупції" визначає вичерпний перелік осіб (кандидатів, претендентів), щодо яких спеціальна перевірка не проводиться.

Зокрема, згідно з абзацом 5 частини 1 статті 56 Закону України "Про запобігання корупції" спеціальна перевірка не проводиться лише щодо претендентів, які перебувають на посадах в державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та призначаються в порядку переведення чи просування по службі на посади в межах того ж органу або призначаються в порядку переведення на посади в інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

При цьому, за винятком абзаців третього-сьомого частини першої статті 56 цього Закону, будь-яких інших винятків щодо підстав не проходження спеціальної перевірки зазначений Закон не містить.

Абзацом 6 частини 2 статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09.06.2016 № 5, у випадках виявлення порушення вимог Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб або іншого порушення цього Закону та Закону України "Про політичні партії в Україні", якщо вчинені політичною партією дії (чи бездіяльність) не тягнуть за собою іншого виду відповідальності, Національне агентство вносить керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації припис.

Припис Національного агентства є обов'язковим для виконання. Про результати виконання припису Національного агентства посадова особа, якій його адресовано, інформує Національне агентство упродовж десяти робочих днів з дня одержання припису.

У разі невиконання припису Національного агентства протягом десяти робочих днів з дня його надсилання (вручення) уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 188 46 Кодексу про адміністративні правопорушення України, за невиконання припису.

З метою припинення порушення вимог Законів України "Про запобігання корупції", "Про політичні партії в Україні" та усунення його наслідків Національне агентство повторно видає припис.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 після обрання його на посаду голови Глухівської райради, надав відповідну письмову згоду на проведення спеціальної перевірки, вона не була проведена уповноваженим органом, що є порушенням ч. 1 ст. 56 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

У зв’язку із зазначеним, суд вважає, що Національним агентством повторний припис від 13.11.2017 № 1175 про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону виданий правомірно у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Глухівської районної ради Сумської області до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа на стороні позивача - голова Глухівської районної ради Сумської області ОСОБА_1 про скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 лютого 2018 року.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя В.О. Павлічек

Суддя О.М. Кунець