Ухвала суду № 72274850, 14.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/282/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Фермерського господарства «Ковсуг-Б» (93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Нова, 1) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Ковсуг-Б» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що донарахування податкового зобвязання по податку на прибуток податковим органом огрунтовано наявністю за позивачем податкового боргу станом на 01.01.2016 в сумі 36313,05 нррн, наслідком чого, на думку податкового органу, є обовязок позивача перейти з 01.01.2016 зі сплати єдиного податку 4 групи на сплату податків у загальному порядку. Однак, наявність податкового боргу має бути підтверджена податковою вимогою, якої податковим органом не формувалося. Обставина, що позивач мав перейти зі сплати єдиного податку 4 групи на сплату податків у загальному порядку, і яка є підставою для виготовлення відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.06.2017 документально та нормативно не підтверджена. Позивач, враховуючи норми чиного законодавства України, не вбачає у своїх діях порушення норм чиного законодавсвта і вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.06.2017 винесено з порушенням норм чиного законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14.06.2017 позивачем зазначено, що при винесенні даного податкового повідмлення-рішення поза увагою податкового органу при перевірці залишилися факти належного звітування гр. ОСОБА_1 за отримані в підзвіт вказані 111600,00 грн, що виключає нарахування податковим органом податкового зобов'язання по ПДФО. А отже і податкове повідмолення-рішення № НОМЕР_2 також винесено з порушенням норм податкового законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 14.06.2017 позивачем зазначено, що при винесенні даного податкового повідмлення-рішення поза увагою податкового органу перевірці залишилися факти належного звітування гр. ОСОБА_1 за отримані в підзвіт вказані 111600,00 грн, що виключає нарахування податковим органом адміністративно-господарських санкції у вигляді штрафу в сумі 27900,00 грн.

Таким чином податкове повідмолення-рішення № НОМЕР_3 також винесено з порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 зазначений позов залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали налати суду документу про доплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 531,60 грн, також судом запропоновано позивачу надати уточнений позов, в прохальній частині якого конкретизувати, які саме податкові повідомлення - рішення оскаржуються, оскільки в обставини, викладені в тексті позовної заяви, не співпадали з заявленими вимогами.

На виконання ухвали суду від 08.02.2018 позивачем надано документ про доплату судового збору у розмірі 531,60 грн та уточнений позов з конкретизацією та обгрунтуванням позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2017 № НОМЕР_3.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Ковсуг-Б» (93611, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Велика Чернігівка, вул. Нова, 1) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зобовязати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; інтегровану картку платника податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб позивача, надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2