
8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справi
15 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2083/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відмову позивача від позову у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 5452,88 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (далі – позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості в сумі 5452,88 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 42). В клопотанні від 12 лютого 2018 року б/н просив розглянути справу без його участі (арк. спр. 51).
Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (арк. спр. 43). В заяві від 08 лютого 2018 року б/н просила розглянути справу без її участі (арк. спр. 50).
13 лютого 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 3926/2018 від представника позивача надійшло клопотання від 12 лютого 2018 року б/н про відмову від позову (арк. спр. 51).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що станом на 19 грудня 2017 року відповідач в добровільному порядку сплатила податкову заборгованість, яка заявлена у даному позові, що підтверджується інтегрованою карткою платника з орендної плати з фізичних осіб та інтегрованою карткою платника з єдиного податку з фізичних осіб станом на час розгляду справи (арк. спр. 53, 54-57, 58, 59-67).
Також у клопотанні про відмову від позову представник позивача на підставі частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) попросив повернути позивачу п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (арк. спр. 51).
При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд роз’яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Право представника позивача відмовитись від позову у довіреності від 20.12.2017 № 4003/9/12-32-10-00-29 не обмежено (арк. спр. 68).
Письмової заяви Головного управління ДФС у Луганській області з повідомленням про припинення представництва або обмеження повноважень представника позивача за довіреністю від 20.12.2017 № 4003/9/12-32-10-00-29 до суду не надходило.
Відмова позивач від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”.
За правилами частини третьої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Зазначена адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання по справі призначено на 15 лютого 2018 року. Судове засідання у справі не відкривалось, що свідчить про те, що розгляд справи по суті не розпочався.
З огляду на викладене, у суду є всі правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини першої статті 142 КАС України.
Відповідно до платіжного доручення від 15 грудня 2017 року № 884 позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Відтак, на підставі частини першої статті 142 КАС України позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі 812/2083/17 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 5452,88 грн.
Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) судовий збір, сплачений Сватівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжним дорученням від 15 грудня 2017 року № 884 у розмірі 800,00 грн (вісімсот грн 00 коп.).
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 72274825, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/2083/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: