Ухвала суду № 72274824, 13.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/335/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (93010, АДРЕСА_1) до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов’язання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (93010, АДРЕСА_1) до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов’язання призначити пенсію за віком.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 04 вересня 2017 року позивач звернувся до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою, у якій просив призначити пенсію за віком. 09 січня 2018 року позивач отримав рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком № 81 від 26.12.2017. 23 січня 2018 року позивач отримав лист Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому було вказано, що при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, до загального стажу увійшли періоди роботи з 01.09.1975 по 24.07.1978 – навчання; 23.10.1978 – 08.05.1981; 12.05.1981 – 13.06.1983 – військова служба; 09.09.1983 – 16.02.1984 – список № 1; 17.02.1984 – 17.02.1984; 11.03.1984 – 02.04.1984; 01.06.1984 – 18.09.1989 – список № 2; 12.10.1989 – 21.08.1992; 09.09.1992 - 31.12.1992; 01.01.1993 – 31.03.1993; 01.05.1993 – 31.12.1993; 01.01.1994 – 31.12.1994; 01.01.1995 – 30.06.1995; 01.01.2004 – 02.07.2005. Також було вказано, що під час розрахунку стажу не був врахований період роботи на Державному виробничо-комерційному підприємстві «Синтез» з 01.01.1995 по 30.06.2003 у зв’язку з відсутністю у індивідуальних відомостях про застраховану особу відомостей, які підтверджують роботу на підприємстві у цей період. До загального стажу також не був врахований період у Рубіжанській організації відродження фізичної культури та спорту «Орфей» з 01.07.2003 по 04.09.2017.

Відповідач вважає рішення Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати неправомірним, скасувати рішення Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 81 від 26 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов’язати Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з 28.08.2017

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів у Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, а саме оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії усіх документів пенсійної справи для матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, найменування суду, до якого вона подається, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Аналізуючи норми статей 80 та 167 КАС України суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленими ст. 167 КАС України, а саме в клопотанні не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідачє вимогм ч.2 ст.167 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу пенсійної справи ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії усіх документів пенсійної справи для матеріалів справи повернути позивачу без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під ознайомлення з матеріалами адміністративної справи судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком 04 вересня 2017 року. При цьому із довідки про прийняття документів від 04.09.2017 №6622/021 не модливо встановити, які саме документи були надані ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Також для з'ясування обставин у справі та прийняття відповідачем законого та обгрунтованого Рішення від 26.12.2017 №81 про відмову у призначені пенсії за віком за п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1, суд з урахуванням вимог ч.3 ст.77 КАС України дійшов висновку про витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 167 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93010, АДРЕСА_1) до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов’язання призначити пенсію за віком.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов’язати відповідача, у строк до 23 лютого 2018 року, надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу пенсійної справи повернути позивачу без розгляду.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_3