Ухвала суду № 72274780, 13.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/295/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 № 010091205,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 № 010091205.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДФС у Луганській області у відношенні позивача, прийнято податкове повідомлення-рішення № 010091205 від 18.08.2017 про зобов’язання сплатити штраф у розмірі 288 345,37 грн, застосованих за затримку понад 30 календарних днів сплати податку на додану вартість у розмірі 1441726,80 грн. Не погодившись із вказаним рішенням позивачем подано скаргу до ДФС України. За результатами розгляду скарги залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017 № 010091205 – без змін. Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню з підстав, викладених у позові, зокрема повивач зазначив, що протягом часу з січня 2015 року по грудень 2015 року КП «Лисичанськтепломережа» сплачувало поточні зобов’язання шляхом зменшення від’ємного значення різниці поточного звітного періоду, зазначеного у податковій декларації з ПДВ від 20.01.2015 № НОМЕР_1 та перерахуванням грошових коштів згідно платіжних доручень, в яких призначення платежу зазначалось як «оплата розстрочених сум згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду строком на поточний місяць». Втім відповідач зарахував всі сплачені платником кошти в рахунок погашення податкового боргу, який виник раніше, і як наслідок – затримка у погашенні податкового боргу. На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017 № НОМЕР_2, яким позивача зобов’язано сплатити штрафи у сумі 288 345,37 грн.

Серед іншого позивач зазначив, що податковий орган в порушення норм глави 9 Податкового кодексу України здійснив неправомірні дії по обліку та розрахунку податкового боргу, внаслідок чого до позивача застосоване протиправне податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017 № НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 зазначений позов залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали налати суду належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 06.02.2018 позивачем надано позовну заяву із зазначенням власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 № 010091205.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; інтегровану картку платника ПДВ позивача, надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1