Ухвала суду № 72274613, 16.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Справа № П/811/1150/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1; адреса: вул. Андріяша, 30, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100)

до відповідача:

Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501, адреса: вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006)

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 23.06.2017 року, зокрема:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2017 року № Ф-000441303, якою відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» вимагається сплатити недоїмку в сумі 56002,86 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2017 року № Ф-000431303, якою відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» вимагається сплатити недоїмку в сумі 455,30 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_2, яким за порушення п.п. 1.1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення Податкового кодексу України» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем Військовий збір на суму 3884,25 грн., в тому числі 3107,40 грн. податкового зобов’язання та 776,85 грн. штрафної санкції;

- податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_3, яким за порушення глави 2 п.2.6 Постанови Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року та на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України та абз. 3 п.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано штрафну санкцію в сумі 130 135,10 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року №0002201303, яким за порушення п.185.1 статті 185, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 ПК України зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість на суму 13947 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_4, яким за порушення п. 177.2, п.п. 177.4.1 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 43531,74 грн., в тому числі 34825,39 грн. податкового зобов’язання та 8706,35 грн. штрафної санкції.

- податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_5, яким за порушення п.п.271.1.1 п. 271.1 ст.271 ПК України збільшено суму грошового зобов’язання за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 20555,96 грн., в тому числі 16444,77 грн. податкового зобов’язання та 4111,19 грн. штрафної санкції.;

- податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_6, яким за порушення п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову санкцію) за платежем акцизний податок з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 170,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_7, яким за порушення п.п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 ПК України збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на суму 9858,50 грн., в тому числі 1398,00 грн. податкового зобов’язання та 8460,50 грн. штрафної (фінансової) санкції;

-рішення №0000771303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2017 року, яким за порушення ч.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ від 08.07.2010р. застосовано штрафні санкції в розмірі 8449,47 грн.;

-рішення №0000761303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2017 року, яким за порушення ч.1 п.2 ст.6, ч.1 п.1 ст.7 , абзацу 2 п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ від 08.07.2010 застосовано штрафні санкції в розмірі 1159,29 грн.

16.02.2018 року керуючись приписами статті 181 КАС України розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено у зв’язку із витребуванням додаткових доказів по справі від сторін, що відображено у відповідному журналі судового засідання (т.2,а.с.194-197).

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII (далі - КАС України).

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII у своєму змісті містить інститут підготовчого провадження, що передбачено главою 3 вказаної редакції.

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов’язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов’язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов’язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спору в даній справі є правомірність дій посадових осіб Головного управління ДФС у Кіровоградській області як суб’єкта владних повноважень під час винесення вищевказаних рішень податкового органу від 23.06.2017 року

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», для об’єктивного розгляду справи суд вважає витребувати відповідні додаткові докази по справі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 49, 77, 173, 180-181, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №П/811/1150/17 у підготовчому провадженні відкласти, наступне судове засідання провести 04 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи о розгляду витребувати від сторін наступні докази.

Зобов’язати позивача надати до суду:

- за наявності копії всіх додатків до Акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №80/11-28-13-03/НОМЕР_1, на підставі якого були нараховані спірні рішення контролюючого органу;

- письмові пояснення в обґрунтування власної позиції, з наданням належних доказів, в частині перебування у користуванні на правах оренди земельною ділянки площею 0,089 га розташованої в смт.Добровеличківка, вул. Леніна, 108, за договором оренди від 24.09.2013 року, із наданням відповідних правовстановлюючих документів та документів інших орендарів;

- належним чином оформлену та засвідчену копію Книги обліку доходів та витрат за 2015, 2016, 2017 роки (оригінал книги надати в судове засідання для огляду з послідуючим поверненням).

Зобов’язати відповідача надати до суду:

- деталізовані розрахунки нарахованих позивачеві грошових зобов’язань за спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 23.06.2017 року по кожному податковому повідомленні-рішенню (вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2017 року № Ф-000441303; -вимога про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2017 року № Ф-000431303; податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_2; податкові повідомлення-рішення від 23.06.2017 року № НОМЕР_3; №0002201303; № НОМЕР_4, №0002241303, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, рішення №0000771303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; рішення №0000761303) в розрізі нарахованих зобов’язань (за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями);

- копії всіх додатків до Акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №80/11-28-13-03/НОМЕР_1, на підставі якого були нараховані спірні рішення контролюючого органу;

- письмові пояснення в обґрунтування позиції податкового органу в щодо винесеного спірного податкового повідомлення-рішення від 23.06.2017 року №0000961403, частині зазначення позивачем дати оприбуткування готівкових коштів, так як позивач стверджує, що в багатьох випадках дата такого оприбуткування зазначення з відповідним виправленням.

Повідомити учасників справи, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обов’язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи. Позивачу також надіслати копію уточнення на відзив поданий відповідачем.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2