Ухвала суду № 72274508, 14.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 415/8148/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними щодо невиплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними щодо невиплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2017 року матеріали позову ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними щодо невиплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії передані на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 06 лютого 2018 року № 2616/2018 вказані матеріали позову ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними щодо невиплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії направлені на адресу Луганського окружного адміністративного суду.

09 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Лисичанського міського суду Луганської області на підставі ухвали судді від 20.12.2017 надійшла адміністративна справа № 415/8148/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними щодо невиплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за період часу з 18.06.1991 по 31.01.1994 у ВАТ «Лисичанськвугілля» шахта «Черноморка», а саме 01 рік та 02 місяця, який дає право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку у 53 роки, тобто з 09.06.2016, незаконними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням 01 року 02 місяців пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за період часу з 18.06.1991 по 31.01.1994 у ВАТ «Лисичанськвугілля» шахта «Черноморка», який не був врахований при призначенні пенсії та виплатити недоотримані суми пенсійних виплат з 09.06.2016.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

В позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша вимога є похідною вимогою.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки, як зазначив позивач, є пенсіонером, ніде не працює та знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, а тому пропонує позивачу сплатити судовий збір або надати відповідні докази майнового стану та підтвердження неможливості сплати судового збору при зверненні до суду.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п’ятою статті 160 КАС України.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними щодо не зарахування при призначенні пенсії пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку у 53 роки, з 09.06.2016 та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсійних виплат з 09.06.2016.

Проте, позивачем в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 160 КАС України необґрунтовано, чому саме з 09.06.2016 позивач просить суд здійснити зазначені дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивачем зазначено, що у березні та у травні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Листом відповідача від 17.03.2017 № 3786/08-31 було розглянуто звернення позивача щодо призначення пенсії та повідомлено позивачу, що право на звернення за призначенням пенсії він набуде у віці 54 років. Тобто, вперше позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще в березні 2017 року.

Проте позивач звернувся до суду із позовною заявою 19 грудня 2017 року, тобто поза межами строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Також, суд зазначає, що в порушення вимог статті 161 КАС України, позивачем не додано до позовну заяву про поновлення строку для звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними щодо невиплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду;

- документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 31217206784080; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд або докази майнового стану позивача;

- оформити та надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до вимог ст.167 КАС України та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2