Ухвала суду № 72274516, 19.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 417/4978/17 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (91000, м. Луганськ, вул. Суходільська, 8/220) до Марківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, 20) про призначення виплати пенсії за місцем реєстрації та виплату заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року з Донецького апеляційного адміністративного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Марківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про призначення виплати пенсії за місцем реєстрації та виплату заборгованості.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою. З січня 2015 року знаходиться на обліку у відповідача, як пенсіонер. З квітня 2017 року відповідач припинив виплату пенсії ОСОБА_1, жодних рішень щодо припинення виплати пенсії позивач не отримувала. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та дискримінаційними та з підстав, викладених у позові просив суд визнати протиправними та дискримінаційними дії Марківського ОУПФУ Луганської області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з квітня 2017 року. Зобов’язати Марківське ОУПФУ Луганської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з квітня 2017 року.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач скористався правом на апеляційне оскарження ухвали та за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11.12.2017 Донецьким апеляційним адміністративним судом винесена постанова, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу від 11.12.2017 скасовано, справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

При цьому зазначаю, що у відповідності до пункту 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов такого підтвердження не містить.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п’ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення частини п’ятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати суду власне письмове підтвердження, позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення.

У прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив таке.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі “Ашинґдейн проти Сполученого Королівства” (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту “b” пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов’язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України “Про судовий збір”, які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України “Про судовий збір”, які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов’язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України “Про судовий збір” кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Таким чином, стаття 133 КАС України визначає можливість, а не обов’язок суду щодо звільнення від сплати судових витрат.

Проте, згідно із пунктом третім статі 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Окрім іншого, позивач просив суд витребувати у відповідача належим чином завірені копії всіх документів стосовно призначення, виплати та припинення виплати пенсії позивачу.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Марківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області завірені належним чином копії документів стосовно призначення, виплати та припинення виплати пенсії ОСОБА_1, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (91000, м. Луганськ, вул. Суходільська, 8/220) до Марківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, 20) про призначення виплати пенсії за місцем реєстрації та виплату заборгованості.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень за подання до суду позовної заяви до Марківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про призначення виплати пенсії за місцем реєстрації та виплату заборгованості у адміністративній справі № 417/4978/17 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- завірені належним чином копії всіх документів стосовно призначення, виплати та припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 91000, м. Луганськ, вул. Суходільська, 8/220, місце проживання: 92400, Луганська обл., смт. Марківка, вул. Кирова, 33);

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 91000, м. Луганськ, вул. Суходільська, 8/220, місце проживання: 92400, Луганська обл., смт. Марківка, вул. Кирова, 33).

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу протягом п’ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали надати суду:

- власне письмове підтвердження, позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2