Ухвала суду № 72274044, 09.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про розгляд справи за новими процесуальними правилами

09 лютого 2018 року м. Київ №370/2365/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України, Київського Національного медичного університету ім. академіка О.О. Богомольця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад Київської обласної ради «Макарівська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров'я України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Міністерства охорони здоров'я України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України та Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад Київської обласної ради «Макарівська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров'я України, у якому просила суд: - визнати дії (бездіяльність) відповідача-1, Міністерства охорони здоров'я України в особі головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України, та відповідача-2, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, пов'язані з умисним ухиленням (відмовою) від вирішення по суті законних прав лікаря-інтерна ОСОБА_1 на зміну бази стажування проходження інтернатури у відповідному медичному закладі та зміни фаху лікаря-інтерна за станом здоров'я позивача, що перешкоджає роботі за спеціальністю лікаря-фтизіатра дитячого з направленням на роботу протиправними; - зобов'язати відповідачів: Міністерство охорони здоров'я України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України та Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації вчинити певні дії: видати наказ (розпорядження) щодо надання згоди (дозволу) на зміну позивачу лікарю-інтерну ОСОБА_1 бази стажування проходження інтернатури з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» МОЗ України (08150, м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул.Хрещатик, 160) на Комунальний заклад Київської обласної ради «Макарівська центральна районна лікарня» (0800, смт.Макарів, Київської області, вул.Б.Хмельницького, 56) та зміну фаху (спеціальності) лікаря-інтерна з «лікаря-фтизіатра дитячого» у ДЗ спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» МОЗ України на лікаря-інтерна за спеціальністю «Дитяча неврологія» у КЗ КОР «Макарівська центральна районна лікарня» за станом здоров'я позивача. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.10.2016 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України та Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад Київської обласної ради «Макарівська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2016 виключено Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації з кола відповідачів у адміністративній справі №370/2365/16-а.

20.02.2017 на адресу суду від Міністерства охорони здоров'я України надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на несплату ОСОБА_1 судового збору під час звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалами Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2017 призначено справу до судового розгляду. Залучено в якості співвідповідача по справі №370/2365/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад Київської обласної ради «Макарівська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, Київський Національний медичний університет імені О.О. Богомольця. 07.07.2017 позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом із уточненими позовними вимогами, в якому просив суд:

- визнати дії (бездіяльність) Міністерства охорони здоров'я України в особі головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України та Київського Національного медичного університету ім. академіка О.О. Богомольця щодо невирішення питання (відмови у видачі дозволу) на вільне працевлаштування позивача як лікаря-інтерна, зважаючи на стан здоров'я, протиправними; - визнати нечинним та зобов'язати відповідачів анулювати (скасувати) видане комісією з працевлаштування випускників Київського Національного медичного університету ім. академіка О.О. Богомольця направлення на роботу за №408 від 30 березня 2016 р. в розпорядження Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок» Міністерства охорони здоров'я України на посаду (за спеціальністю) «лікар-фтизіатр дитячий», як таке, що є незаконним на даний час; - зобов'язати відповідачів надати позивачу, як лікарю-інтерну, випускнику Київського Національного медичного університету ім.академіка О.О.Богомольця 2016 року за спеціальністю «Педіатрія» дозвіл на вільне працевлаштування за обраною медичною спеціальністю, без обов'язкового працевлаштування за спеціальністю на протязі трьох років за державним замовленням. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2017 скасовано.

Справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. 15.01.2017 на адресу суду від Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи №370/2365/16-а. Внаслідок автоматизованого розподілу дану адміністративну справу передано на новий розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано 5-ти денний термін з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви.

07.02.2018 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано докази по справі.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 у повному обсязі та у встановлений судом строк. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №370/2365/16-а до свого провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статей 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Призначити підготовче засідання по справі на 15.03.2018 на 10:00 год.

3. Витребувати докази по справі від Міністерства охорони здоров'я України в особі Головного управління державної служби та медичних кадрів Міністерства охорони здоров'я України:

- докази отримання заяви позивача (лист від 01.08.2016), зокрема, копію цієї заяви із доказами реєстрації в журналі вхідної кореспонденції, контрольно-реєстраційну картку на дане звернення від 01.08.2016;

- письмові пояснення про те, чому в листі Міністерства охорони здоров'я України від 13.09.2016 №11.02-10/50-М-11243/10022-р зазначено посилання на розгляд звернення позивача від 08.09.2016 №М-11243, у той час як заява позивача датована від 01.08.2016.

4. Явку відповідачів у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.