Ухвала суду № 72274043, 12.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ Справа № 381/4546/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справиза позовомОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпрозобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 з Фастівського міськрайонного суду Київської області на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 381/4546/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з 01.01.2016, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» та довідки про розмір грошового забезпечення від 29.05.2017 № П-477, виданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 зазначену справу прийнято до провадження.

У зв’язку з тим, що Фастівським міськрайонним судом Київської області провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач зазначає, що за результатами отримання відповідачем 13.06.2017 довідки Головного управління МВС України в Київській області від 19.05.2017 № П-477 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ним не вчинено жодних дій, направлених на перерахунок та виплату позивачу належного йому розміру пенсії, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із відповідним зверненням, а в подальшому – у зв`язку з отриманням негативної відповіді від відповідача (лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.12.2017), звернувся 11.12.2017 до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний шестимісячний строк та порядок його обчислення було передбачено частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що була чинна на момент звернення позивача до суду).

При вирішенні питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом суд враховує, що предметом спору є бездіяльність відповідача з приводу перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII.

Порядок проведення перерахунку пенсій окремим категоріям громадян, до яких належить і позивач, передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, відповідно до вимог якої органи Пенсійного фонду України здійснюють такий перерахунок на підставі довідок, отриманих від органів, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Враховуючи, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача з приводу перерахунку і виплати пенсії , що допущена ним за результатами отримання 13.06.2017 довідки Головного управління МВС України в Київській області від 19.05.2017 № П-477 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зважаючи на те, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 11.12.2017, суд дійшов висновку, що визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду позивачем не пропущено, а відтак його заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є безпідставною.

У свою чергу, 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

У новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України відсутній такий інститут позовного провадження як скорочене провадження.

Пунктом 10 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з набранням чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України відпали підстави, що дозволяють суду розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

При цьому, справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд, в силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017), розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 381/4546/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.