Ухвала суду № 72273889, 13.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Справа № 809/1520/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панікара І.В.

судді Кафарського В.В.,

судді Гундяка В.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дріада Ріал Істейт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №№ 158320/37837690, 158319/37837690 від 14.09.2017 року та № 157147/37837690 від 13.09.2017 року та зобов"язання до вчинення дій,-

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галича Люкс", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дріада Ріал Істейт" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №№ 158320/37837690, 158319/37837690 від 14.09.2017 року та № 157147/37837690 від 13.09.2017 року та зобов"язання до вчинення дій.

17.01.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв’язку з тим, що податкові накладні № 6 від 28.07.2017 року, № 7 від 28.07.2017 року, № 8 від 28.07.2017 року, відмова в реєстрації яких є предметом спору, на даний час зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто відповідачем задоволено позовні вимоги після подання позову. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 800,00 гривень, оскільки це передбачено статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив та підтвердив факт реєстрації вказаних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо розподілу судових витрат поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З урахуванням викладеного, а зокрема того, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача відбулося до постановлення кінцевого рішення у справі, без необхідності додаткового судового врегулювання, на думку суду, клопотання позивача слід визнати таким, що підлягає до задоволення.

На підтвердження сплати позивачем судового збору за подання ним позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 397 від 03.11.2017 року на суму 4 800 гривень(а.с. 3).

Аналізуючи вказані вище норми Кодексу, та враховуючи, що представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 4 800 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 140, 189, пунктом 2 частини 1 статті 238, статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" (код ЄДРПОУ 37837690, вул. Шевченка 5б, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701), третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада Ріал Істейт" до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень №№ 158320/37837690, 158319/37837690 від 14.09.2017 року та № 157147/37837690 від 13.09.2017 року та зобов"язання до вчинення дій - закрити.

Повернути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Люкс" (код ЄДРПОУ 37837690, вул. Шевченка 5б, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701) сплачений судовий збір згідно квитанції № 397 від 03.11.2017 року на суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Панікар І.В.

Судді: Кафарський В.В.

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 16.02.2018 року