Ухвала суду № 72272888, 31.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 січня 2018 року Справа № 316/1717/17 провадженя №ЗП/808/19/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Будівельників, 22 прим. 231, м. Енергодар, Запорізької області, 71504)

до 1. Фінансового управління Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізької області, 71502)

2. Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, буд. 24, м. Енергодар, Запорізької області, 71502)

3. Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області (вул. Українська, буд. 4-А, м. Енергодар, Запорізької області, 71503)

про визнання неправомірними дій щодо здійснення фінансування (проведення) видатків та витрат з міського бюджету м. Енергодар Запорізької області, обслуговування бюджетних коштів міського бюджету у відсутність рішення Енергодарської міської ради

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав клопотання про залишення позовної заяви без руху, заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав клопотання про залишення позовної заяви без руху, заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача 3 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача 1, 2 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так позивачем в позовні заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи жодного із відповідачів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач в адміністративному позові просить суд, визнати неправомірними дії відповідачів щодо здійснення фінансування (проведення) видатків та витрат з міського бюджету м. Енергодара Запорізької області, обслуговування бюджетних коштів міського бюджету у відсутність відповідного рішення Енергодарської міської ради Запорізької області,за встановленим у п.12 рішенням Енергодарської міської ради №34 «Про бюджет міста на 2017» порядку, при відсутності рішення Енергодарської міської ради Запорізької області про затвердження перерозподілу бюджетних визначень.

Однак, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до позовної заяви не надані документи та докази, що підтверджують неправомірні дії відповідачів щодо здійснення фінансування (проведення) видатків та витрат з міського бюджету м. Енергодара у 2017 році, або зазначення про їх наявність та неможливість їх подання.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Адміністративний позов не містить жодного обґрунтування щодо того, які саме неправомірні дії вчинив кожен із відповідачів при здійсненні фінансування (видатків) із міського бюджету, та не конкретизував які саме видатки та на які цілі Відповідачами неправомірно були використані бюджетні кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору –0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн.

Таким чином, за заявлені вимоги не майнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до матеріалів адміністративного позову надано платіжне доручення №17 від 02.11.2017, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за подачу позову до Енергодарського міського суду Запорізької області. Однак реквізити для сплати судового збору за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду є іншими ніж зазначені в платіжному дорученні № 17 від 02.11.2017.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не дотримано ч.3 ст.161 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.13 ст.171 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171,241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо здійснення фінансування (проведення) видатків та витрат з міського бюджету м. Енергодар Запорізької області, обслуговування бюджетних коштів міського бюджету у відсутність рішення Енергодарської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1.уточненої позовної заяви із зазначенням:

- ідентифікаційного коду юридичної особи кожного із відповідачів по справі;

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- обґрунтування позовних вимог та зазначення того, які саме неправомірні дії вчинив кожен із відповідачів при здійсненні фінансування (видатків) із міського бюджету, та конкретизування які саме видатки та на які цілі відповідачами неправомірно були використані бюджетні кошти.

2. Надання позивачем до позовної заяви документів та доказів, що підтверджують неправомірні дії відповідачів щодо здійснення фінансування (проведення) видатків та витрат з міського бюджету м. Енергодара у 2017 році, або зазначення про їх наявність та неможливість їх подання.

3. оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (сплатити 640,00 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева