Рішення № 72272836, 12.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року 09 год 15 хв.Справа № 808/4003/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72202, АДРЕСА_1)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога № 73-07 від 01.03.2017, яка залишилась без виконання. Позивач просить суд стягнути узгоджену суму податкових зобов'язань у розмірі 17000,00 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 26.12.2017 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №808/4003/17. Призначено підготовче судове засідання на 16.01.2017.

Ухвалою суду від 16.01.2018 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018.

Представник позивача не прибув у судове засідання, клопотанням від 12.02.2018 просив суд розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом проведено перевірку господарської діяльності одиниці - магазину, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 1є та належить суб'єкту господарської діяльності Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт від 20.01.2017 №0055/08/01/14/НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000841406 від 03.02.2017, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Донараховані податковим органом зобов'язання відповідачем у встановлений законом строк у повному обсязі сплачені не були.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №73-07 від 01.03.2017, яка повернулась без вручення.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг у розмірі 17 000,00 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72202, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72202, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), податковий борг по штрафним санкціям у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на р/р 31114106700065, отримувач державний бюджет Веселівського району, код ЄДРПОУ 38025550, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 12.02.2018.

Суддя М.С. Лазаренко