Ухвала суду № 72271400, 15.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконачого провадження

15 лютого 2018 р. Справа №805/16/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Новокраматорськмий машинобудівний завод” про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за №0000184300 на суму 1 478 486,08грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Новокраматорський машинобудівний завод”, звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за №0000184300 на суму 1 478 486,08грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року, яка набула законної сили 10.02.2017 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за №0000184300 на суму 1 478 486,08грн. задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС від 08.08.2016року за №0000184300 в частині нарахування суми грошового зобов’язання (пені) за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в розмірі 1 478 486,08грн., стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” судові витрати у сумі 22 177 (двадцять дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 29коп.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 805/16/16-а з Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” на Приватне акціонерне товариство “Новокраматорський машинобудівний завод ”.

08.02.2018 року до суду надійшла заява ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” від 01.02.2018 року) про заміну боржника, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку на його правонаступника – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Заявник через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив здійснити розгляд питання без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження через канцелярію суду не надавав.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглядаючи питання про заміну боржника на належного суд зазначає наступне.

Згідно постанови КМУ від 30.03.2016 року №247, реорганізовано у тому числі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом її приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (згідно з додатком).

Відповідно даних безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС станом на час розгляду заяви про заміну боржника перебуває у стані припинення.

Вимогами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи відповідні зміни внаслідок впровадженого процесу реорганізації податкових органів, суд приходить до висновку про заміну боржника на належного.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 805/16/16-а із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (ЄДРПОУ 39789047, м. Маріуполь, в. Італійська, б. 59) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ЄДРПОУ 39440996, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11 «г»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку надання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.