
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Справа № 804/7980/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вулиця 40 років Жовтня, буд. 17-А) до Західно-Донбаської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/7980/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 листопада 2016 року форми «Н» №000610427 на суму 762 210,41 грн.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 листопада 2017 року:
- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» задовольнив частково;
- постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у даній справі скасував та справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Пунктом 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, суд приймає адміністративну справу до свого провадження.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог статей 56 та 86 Податкового кодексу України.
При цьому, частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини 3 вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.
Таким чином, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На виконання наведеної норми, суд призначає підготовче засідання у справі.
В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 179, 180, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/7980/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 березня 2018 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Західно-Донбаської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області:
- пояснення щодо визначення контролюючим органом штрафних санкцій позивачеві на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в результаті порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом визначеного терміну, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 12 березня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-дев’ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу – разом із копією адміністративного позову.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 72271252, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7980/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: