Рішення № 72269458, 08.02.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/564/17 2-а/441/1/2018

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та інше, -

в с т а н о в и в:

04.05.2017р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., просив визнати протиправним та скасувати рішення Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р. «Про відмову ОСОБА_4 у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва, що знаходиться у АДРЕСА_1», зобов'язати Суховільську сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. відповідно до вимог чинного законодавства України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.12.2016р. «Про відведення земельних ділянок в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інше.

Вимоги мотивував тим, що 09.12.2016р. ОСОБА_4 звернувся із заявою до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про відведення йому земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва у відповідності до норм чинного законодавства, право на які йому належить на підставі п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради №304 від 02.03.2017р. ОСОБА_4 відмовлено у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Вважає, вищеозначене рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки таке суперечить вимогам п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким передбачено, що учасникам бойових дій надаються пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Окрім цього, оспорюване рішення прийняте з порушенням вимог ч. 6 і 7 ст. 118 ЗК України, оскільки порушені строки розгляду зави ОСОБА_4 від 09.12.2016р. про відведення йому земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва, що відмова у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва і городництва не мотивована.

Зазначає, що відповідачем проігноровано вимоги ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно якого учасники бойових дій мають першочергове право на отримання земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво та ведення ОСГ, в межах норм визначених ст.121 ЗК України, що прийняттям оспорюваного рішення порушено вимоги чинного законодавства України та законні права ОСОБА_4 на пільги визначені означеним законом, а тому з врахуванням наведеного, просив позов задоволити.

12.06.2017р. представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги уточнив, мотивуючи тим, що рішенням Верховного Суду України від 16 вересня 2015р. у справі №21-1265а15 передбачено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним (що узгоджується з положеннями ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.) та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, щоб у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення суду. З урахуванням правової позиції Верховного Суду України, а також з огляду на ту обставину, що повторний розгляд заяви ОСОБА_5 може тривати безкінечно і відповідач, зловживаючи наданими повноваженнями, може повторно всупереч Закону прийняти протиправне рішення про відмову ОСОБА_4 у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва (ОСГ), тому з метою уникнення повторного звернення до суду з позовом на бездіяльність чи протиправність рішень відповідача, просив визнати протиправним і скасувати рішення Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р. «Про відмову ОСОБА_4 у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва, що знаходиться у АДРЕСА_1» та зобов'язати Суховільську сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, в межах норм, встановлених п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України.

В судовому засіданні предстаник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, з мотивів у ньому наведених, також зазначив, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, так як в період 21.10.2014р. - 15.11.2015р. брав участь у АТО, а тому відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має першочергове право на отримання земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво та ведення особистого селянського господарства, дав інші пояснення, просить позов задоволити.

На підтримку вищеозначеної позиції висловилась представник позивача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечила, пояснила, що 09.12.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. із заявою про відведення земельних ділянок в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що рішенням Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р. ОСОБА_4 відмовлено у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва на АДРЕСА_1. в т.ч. через відсутність вільних земельних ділянок, дала інші пояснення, просить в позові відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що 09.12.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. із заявою про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.33).

Рішенням Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р. ОСОБА_4 відмовлено у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва на АДРЕСА_1. (а.с.8).

Положеннями ст.ст. 116, 118, 121, 122 ЗК України визначаються повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Між тим, Х сесія VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ухвалюючи 02.03.2017р. рішення № 304 про відмову ОСОБА_4 у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва, що знаходиться у с. Суховоля на вул. АДРЕСА_1, належно не вмотивувала таке, із зазначеним підстав до його прийняття.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 59 регламенту Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. (а.с. 87) рішення ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається сільський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу ІІ засідання Х сесії Суховільської сільської ради VІІ скликання від 02.03.2017р. убачається, що загальний склад ради - 22 депутати, із них на пленарному засіданні присутні 17 та сільський голова (а.с. 28).

Як убачається із результатів поіменного голосування за заявою ОСОБА_4 про виділення останньому земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва на АДРЕСА_1 (а.с.32) проголосувало: за - три, проти - 6, утримались - 9, а отже, рішення за заявою ОСОБА_4 на пленарному засіданні 02.03.2017р. прийняте з порушенням процедури установленої регламеном.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що рішення Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р., яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва на АДРЕСА_1 слід скасувати.

Оскільки при зверненні до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. із заявою від 09.12.2016р. про відведення земельних ділянок в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_4, в порушення вимог ст. 118 ЗК України, не додано викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а повноваження у відповідача щодо самостійного встановлення місця розташування земельних ділянок для виділення у власність громадян діючим законодавством не передбачені, суд не вбачає підстав до зобов'язання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, в межах норм, встановлених п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України, а тому в цій частині у задоволенні позову суд відмовляє.

Разом з тим, зі змісту ч. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вбачається, що учасникам бойових дій (учасникам антитерористичної операції) надано першочергове право на забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене та з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Суховільську сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. відповідно до вимог чинного законодавства України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.12.2016р. «Про відведення земельних ділянок в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до положень ст.ст. 132, 139 КАС України із Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. слід стягнути в дохід держави 640 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 78, 132, 139, 241, 242-244, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Рішення Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р., яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва на АДРЕСА_1 - скасувати.

Зобов'язати Суховільську сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. відповідно до вимог чинного законодавства України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.12.2016р. «Про відведення земельних ділянок в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, в межах норм, встановлених п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України - відмовити.

Стягнути з Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в дохід держави 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 16.02.2018р.

Суддя: Українець П.Ф.