Ухвала суду № 72268652, 01.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/15280/17

в справі №760/22711/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., при секретарі Коваленко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Бережної Т.В, в інтересах ТОВ "Трейд Коммодіті" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №520160000000000319,

встановив:

У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката Бережної Т.В, в інтересах ТОВ "Трейд Коммодіті" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №520160000000000319.

Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою Солом'янського районного суду м . Києва від 13.10.2017 року у справі № 760/21529/17 про накладення арешту на відкритий 1305.2016 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» (МФО 307123, ЄДРПОУ 26237202) банківський рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті»: №26005020343749 (980-українськам гривня), а також на видаткові операції по цьому рахунку, крім обов'язкових платежів до бюджету, в межах суми 149 339 908,44 грн.

Від скаржника через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: