Ухвала суду № 72268521, 19.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4299/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

за участі відповідача-2 - ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2014 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не отримувала судових повісток, а при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, рішення суду є невмотивованим з огляду на незастосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, за правилами ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено,що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим відповідачем не зазначаються та не подаються докази, що зазначені в ст. 288 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм матеріального права не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2014 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець