
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4127/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В.,з участю захисника Сухова Ю.М. прокурора Лупу А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Чистякової А.С. , поданої в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Лупу Адріана Корнеловича від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12013220540000400 від 31.03.2013 року
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява захисника Чистякової Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України Лупу Адріана Корнеловича від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12013220540000400 від 31.03.2013 року.
Обґрунтовуючи заявлений відвід сторона захисту посилається на те, що прокурор необґрунтовано не задовольняв клопотання сторони захисту, порушуючи при цьому порядок розгляду клопотань, чинив перешкоди стороні захисту у збиранні доказів, що свідчить про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - Сухов Ю.М. вимоги заявленого відводу підтримав.
Прокурор проти заявленого відводу заперечував.
Слідчий суддя заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об'єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора Лупу А.К. не встановлено.
За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Бортницька В.В.
Судове рішення № 72268471, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/4127/18-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: