Ухвала суду № 72267301, 12.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4338/17

Провадження по справі № 2-з/752/247/17

У Х В А Л А

12.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М., ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2017 року представник позивача подав клопотання про його забезпечення шляхом зупинення дії виконавчого напису № 11570 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 04.12.2009 року про звернення стягнення на квартиру № 61, що у будинку № 17-25 по вул. Герцена у м. Києві.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача зазначив, що існує небезпека реалізації предмета іпотеки на який було запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом нотаріуса, що є предмет спору за заявленими вимогами.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді зупинення дії виконавчого напису № 11570 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 04.12.2009 року про звернення стягнення на квартиру № 61, що у будинку № 17-25 по вул. Герцена у м. Києві є таким, що створить умови для забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 вимоги про забезпечення заявленого ним же до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М., ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити дію виконавчого напису № 11570 вчиненого 04.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру № 61, що у будинку № 17-25 по вул. Герцена у м. Києві.

Стягувач - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Боржник - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, адреса: 49000, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Плахотнюк К.Г.