Ухвала суду № 72267080, 26.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25721/17

Провадження по справі № 6/752/74/18

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

07.12.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 23.02.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість у сумі 41 026, 43 грн., судовий збір у сумі 410, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120, 00 грн. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 399-068/07Р від 03.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Отже, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з"явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила замінити ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

З огляду на викладене та правила ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість у сумі 41 026, 43 грн., судовий збір у сумі 410, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120, 00 грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 399-068/07Р від 03.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 399-068/07Р від 03.12.2007 року.

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.02.2010 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.02.2010 року вибула внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, а тому вчинення дій за цим же рішенням має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість у сумі 41 026, 43 грн., судовий збір у сумі 410, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120, 00 грн., стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. № 9/2) на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, поверх № 6, оф. № 32, р/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», код МФО 300346).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.