Ухвала суду № 72265785, 16.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1919/18 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.

Справа № 2011/20950/12 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 10 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій посилалася на те, що повноважень ОСОБА_4, який в свою чергу зловмисно не повідомив її про розгляд даної справи, бути її представником у даній справі за позовом банку вона не давала. Зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 07 лютого 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду постановлено 11 жовтня 2013 року.

Повноважний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення та з протоколу судового засідання від 11 жовтня 2013 року не вбачається, що повноважний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був відсутній при проголошенні рішення суду, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 21 жовтня 2013 року.

Копію повного тексту рішення повноважний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав 17 жовтня 2013 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 13 січня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В своїй заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначила, що повноважень ОСОБА_4, який в свою чергу зловмисно не повідомив її про розгляд даної справи, бути її представником у даній справі за позовом банку вона не давала, а копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 07 лютого 2018 року, у зв'язку з чим нею пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Однак, матеріали справи містять нотаріально посвідчену копію довіреності 21 липня 2013 року, видану ОСОБА_1 на ОСОБА_4 Довіреність видана без права передоручення іншим особам строком на один рік та дійсна до 01 липня 2014 року включно та матеріали справи не містять доказів її скасування, а також не надано таких доказів при подачі апеляційної скарги.

При розгляді даної справи, а також при проголошенні рішення ОСОБА_4 діяв на підставі довіреності від 21 липня 2013 року.

Інших причин пропуску строку апелянтом не надано.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтрування якого посилалася на те, що у неї скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не надала до суду відповідних доказів свого скрутного майнового стану, у зв'язку з чим вважаю за необхідне залишити це клопотання без задоволення.

У разі надання доказів скрутного майнового стану, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 3219,00 грн., 150% від цієї суми становить 4828,50 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 4828 грн. 50 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в розмірі 4828,50 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя