Ухвала суду № 72265750, 12.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 610/173/18 Головуючий першої інстанції: Храмцов В.Б.

Провадження №11-сс/790/282/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Бездітка В.М. та Чопенка Я.В., при секретареві Ілюхіній К.А., з участю прокурора Переломи Д.О., з участю власника майна ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бартоша Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 24.01.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12018220190000091 від 19.01.2018 року, а саме на автомобіль «ЗІЛ 131», д.р.н. ВВ 1214ВА; 23 дерев'яні колоди довжиною по 3 метри, діаметром від 26 см до 47 см та дві накладні №832 та №932 із відтиском печатки ДП «Балаклійське лісове господарство».

На ухвалу слідчого судді представник власника автомобіля «ЗІЛ 131», д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 - адвокат Бартош Р.Г. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль «ЗІЛ 131», посилаючись на те, що вищевказаний автомобіль завантажений до критичної можливої вантажопідйомності. Його простій протягом тривалого, понад 3 доби, часу приведе до виходу з технічного стану механічних вузлів та агрегатів, та повної руйнації.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, з посиланням на поважність причин його пропуску через те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянтом було отримано лише 26.01.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи власника майна та його представника про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, вислухавши думку прокурора, який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.01.2018 року о 09-05 годині до Балаклійського ВП надійшло повідомлення про те, що 19.05.2018 року в районі Берестянської лісової ділянки, що розташована поблизу с. Протопопівка, Балаклійського району, Харківської області відбувається порубка лісу без належних документів.

19.01.2018 року було проведено огляд ділянки місцевості лісового масиву Берестянського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарствао», під час огляду якого виявлено 103 дерев'яних колод середньою довжиною 3 метри. Також на вказаній ділянці виявлено 31 спил дерев , зроблених механічним способом.

Крім того, 19.01.2018 року о 13-49 годині на відстані 2,337 км. від 19 кварталу, 11 виділу Берестянського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» у напрямку та на відстані 10 м. від проїзної частини виявлено автомобіль «ЗІЛ 131», д.р.н. НОМЕР_1, у кузові якого були розміщені 23 дерев'яні колоди. Водій вказаного автомобіля надав накладну №932 від 19.01.2018 року із відтиском печатки ДП «Балаклійське лісове господарство» № 00993123.

За даним фактом Балаклійським відділом поліції ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018220190000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна необхідний з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження так як вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що такий спосіб зберігання арештованого автомобіля «ЗІЛ 131», д.р.н., НОМЕР_1, може суттєво позначитися на його технічному стані та на інтересах його користувача ОСОБА_2

До того ж, прокурором в судовому засіданні не було обґрунтовано чому саме такий спосіб зберігання арештованого майна має бути застосований. До того ж за правилами ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді в частині визначення місця зберігання автомобіля «ЗІЛ 131», д.р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7 ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2018 року про задоволення клопотання слідчого та про накладення арешту на вилучене по справі (докладно зазначене у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції від 24.01.2018 року) майно по кримінальній справі №12018220190000091 від 19.01.2018 року, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль «ЗІЛ - 131», д.р.н. НОМЕР_1, що належить на праві користування ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і який переданий на зберігання до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - скасувати в частині визначення місця зберігання даного майна.

Апеляційну скаргу представника володільця майна, - задовольнити частково.

Автомобіль «ЗІЛ - 131», д.р.н. НОМЕР_1, що належить на праві користування ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і який переданий на зберігання до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області і на який накладено арешт на підставі ухвали суду першої інстанції від 24.01.2018 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Копію даної ухвали направити прокурору - процесуальному керівнику для організації її виконання.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :