Ухвала суду № 72264965, 13.02.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/2396/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- ,-

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №447/2396/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві зазначила, що про судові засідання у справі не була повідомлена, оскільки перебувала за межами України. Має заперечення до розрахунку заборгованості. Зокрема, представником позивача з метою забезпечення погашення заборгованості за кредитним договором вилучено автомобіль, для купівлі якого заявнику дали кредит. Однак, розрахунок заборгованості не містить відомостей про зарахування вартості автомобіля в рахунок погашення кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи..

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що судом вжито передбачених законом заходів для сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи за адресою її реєстрації. Відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває за межами України суду на момент розгляду справи надано не було. Суд вважає вищевказане поважною причиною неявки ОСОБА_1 у судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ствердила, у ОСОБА_1 є докази неправильності розрахунку заборгованості за кредитом. Зокрема, докази того, що в період за який здійснено розрахунок заборгованості за кредитом, належний ОСОБА_1 автомобіль дійсно був реалізований позивачем, однак, кошти від його реалізації не відображено в розрахунку заборгованості.

Для постановлення ухвали про скасування заочного рішення необхідна наявність двох обов'язкових умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, а судом встановлено, що докази надані заявником мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, а відтак слід скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до підготовчого судового засіданні в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.12.2015 р.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 19.03.2018 р.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Бачун О. І.