Ухвала суду № 72264546, 16.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6127/13-к

пр.№ 1-кп/464/15/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі колегії: головуючого-судді Мички Б.Р.,

суддів: Горбань О.Ю., Рудакова І.П.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

за участю прокурора Телепка В.В.,

захисників: Даниліва О.О., Мицика О.В., Палєй Ю.Я., Грошева І.О., Валько Р.Я.

обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/6127/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012000000000030 від 21 листопада 2012 року та 07 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.368 (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.01р.), та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201300000000066 від 12 лютого 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 (в редакції закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції закону від 05.04.2001),

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які не з'явилися у судові засідання 09.10.2017 та ОСОБА_10, який не з'явився у судові засідання 09.10.2017 та 13.11.2017.

Захисники та обвинувачені щодо заявленого прокурором клопотання заперечили, вважають його безпідставним та необгрунтованим, просять у задоволенні такого відмовити.

Захисник Мицик О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих, оскільки такі у судові засідання систематично не з'являються.

Прокурор щодо накладення грошового стягнення на потерпілих заперечив, оскільки потерпілий ОСОБА_12 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, оскільки згідно з відомостями, які містяться в матеріалах кримінального провадження такий перебуває за межами країни. Потерпілий ОСОБА_13 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та його неявка не перешкоджає проведенню даного судового засідання.

Захисники та обвинувачені заявлене клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження учасники процесу належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання 09.10.2018, однак від обвинуваченого ОСОБА_9, захисників Мерзи С.Я., Данилів О.О., ОСОБА_15 повернулися конверти із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З пояснень обвинувачених та їх захисників вбачається, що такі не прибули у судове засідання 09.10.2018, оскільки з телефонних розмов між собою їм стало відомо, що судове засідання не відбудеться з підстав неможливості прибути у судове засідання одного із учасників процесу, якому не було відомо про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. У зв'язку із спливом часу не пригадують, хто саме не зміг з'явитися у дане судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки у суду відсутні достатні дані, які б свідчили, що обвинувачені не з'явилися до суду без поважних причин, та на даний час суд не має можливості встановити, хто саме з учасників процесу в телефонному режимі повідомив або ж не повідомив про причини свого неприбуття у дані судові засідання.

У задоволенні клопотання захисника Мицика О.В. щодо накладення грошового стягнення на потерпілих слід відмовити враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_13 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та його неявка неперешкоджає проведенню даного судового засідання, а потерпілий ОСОБА_12 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, оскільки згідно з відомостями, які містяться в матеріалах кримінального провадження такий перебуває за межами країни.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323, 325, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Телепка В.В. про накладення грошового стягнення на обвинувачених та клопотання захисника Мицика О.В. щодо накладення грошового стягнення на потерпілих відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка

Судді О.Ю. Горбань

І.П. РудаковГоловуючий суддя