Постанова № 72264449, 12.02.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2319/17

Провадження № 2-а/444/27/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/кінцева/

12 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4539/20900/17 від 25 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4539/20900/17 від 25 вересня 2017 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.09.2017 року державний інспектор ВМО № 1 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 склав протокол про порушення митних правил № 4529 20900/17 від «02» вересня 2017 р. за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України.

25 вересня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зазначає, що 02.09.2017 р. близько 18 години у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в'їхав легковий автомобіль марки «Audi А6». реєстраційний номер LZA59142, країна реєстрації ОСОБА_4, у якому громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України у ОСОБА_4.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та особу, яка його переміщувала, в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС ДФС України виявлено, що громадянином України ОСОБА_5 23.07.2017 р. о 11 годині 41 хвилин, через пункт пропуску «Устилуг - Зосін» Волинської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Audi А6», V1N № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142. Даний транспортний засіб був ввезений без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту – 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

Крім цього зазначає, що на момент перетину кордону подав до митного оформлення копію листка непрацездатності первинного серія АЛБ № 941501 від 16.08.2017 року, а також копію листка непрацездатності первинного сепія АЛБ № 991760 від 27.08.2017 року про перебування на лікуванні з 17.08.2017 року по 26.08.2017 року.

Проте, Відповідачем не взято до уваги, що 23.08.2017 року автомобіля марки «Audi А6», VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 потрапив у ДТП у м. Львові на вул. Шевченка 140 за участю транспортного засобу Mercedes А170, який належить ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1). Факт ДТП підтверджується Європротоколом складеними 23.08.2017 року.

Вказує, що внаслідок даного ДТП транспортний засіб марки «Audi А6», VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 перебував на ремонті у ФОП ОСОБА_7 із 25.08.2017 року, що підтверджується копією акту виконаних робіт, копією рахунку-фактури, копією довідки.

Крім цього вказує, що внаслідок ДТП автомобілю марки «Audi А6» VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 завдано пошкодження, які унеможливили самостійного руху, а від так перетинання державного кордону з метою вивезення за межі митного контролю України. Дані документи були надані Відповідачеві, проте вони не взяті до уваги та їм не надано жодної оцінки, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

Наголошує, що позивач подав заяву про настання ДТП у відповідності до вимог Митного кодексу Укрити, що підтверджується копією заяви від 27.08.2017 року, яка подана та зареєстрована Відповідачем.

На підставі цього звернувся до суду і просить скасувати вищезгадану постанову.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові та просять такий задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заперечення, в якому просить відмовити позивачу у задоволенню позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з»сувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2017 року державний інспектор ВМО № 1 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 склав протокол про порушення митних правил № 4529 20900/17 від «02» вересня 2017 р. за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України.

25 вересня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Згідно норм п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті. на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2017 р. близько 18 години у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в'їхав легковий автомобіль марки «Audi А6». реєстраційний номер LZA59142, країна реєстрації ОСОБА_4, у якому громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України у ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Судом також встановлено, що відповідачем пропуск ввезеного на митну територію України 23.07.2017 р. о 11 годині 41 хвилин через пункт пропуску «Устилуг-Зосін» Волинської митниці ДФС автомобіля марки «Audi А6», VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 (країна реєстрації ОСОБА_8), було здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що на момент перетину кордону позивач подав до митного оформлення копію листка непрацездатності первинного серія АЛБ № 941501 від 16.08.2017 року, а також копію листка непрацездатності первинного сепія АЛБ № 991760 від 27.08.2017 року про перебування на лікуванні з 17.08.2017 року по 26.08.2017 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 станом на 02.09.2017 р. перевищив більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «Audi А6» VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 (країна реєстрації ОСОБА_4), що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

Проте, Відповідачем не взято до уваги, що 23.08.2017 року автомобіля марки «Audi А6», VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 потрапив у ДТП у м. Львові на вул. Шевченка 140 за участю транспортного засобу Mercedes А170, який належить ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1). Факт ДТП підтверджується Європротоколом складеними 23.08.2017 року.

Частиною першою ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті - 169, статтею 470, частиною третьою статті - 469, статтею - 181 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне ні собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі-Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку:

-аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи,

-підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили,

-обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчої о або нормативно-правового характеру, обов»язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що внаслідок даного ДТП транспортний засіб марки «Audi А6», VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 перебував на ремонті у ФОП ОСОБА_7 із 25.08.2017 року, що підтверджується копією акту виконаних робіт, копією рахунку-фактури, копією довідки. Внаслідок даної ДТП автомобілю марки «Audi А6» VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 завдано пошкодження, які унеможливили самостійного руху, а від так перетинання державного кордону з метою вивезення за межі митного контролю України. Дані документи були надані Відповідачеві, проте вони не взяті до уваги та їм не надано жодної оцінки, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, пониє та об активне з псування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі данівстановлюються іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також Відповідач зазначив, що відповідності до статті 192 Митного кодексу України громадянин ОСОБА_1 повинен був повідомити найближчий орган доходів та зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки тобто до 02,08.2017 р.

Проте такі відомості не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не змії прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний:

1)вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2)терміново повідомиш найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав відповідну заяву про настання ДТП у відповідності до вимог Митного кодексу Укрити, що підтверджується копією заяви від 27.08.2017 року, яка подана та зареєстрована Відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини підтверджують, що внаслідок ДТП автомобілю марки Audi А6», VIN № WAUZZZ4BZWN086577, реєстраційний номер LZA59142 завдано пошкодження, які унеможливили самостійного руху, а відтак перетинання державного кордону з метою вивезення за межі митного контролю України, а тому у діях Позивача відсутні ознаки правопорушення передбачені ст. 370 МК України. Разом з тим, суд не вбачає підстав для закриття даної справи.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають дочасткового задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову у справі про порушенян митних правил № 4539/20900/17 від 25 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя В. Є. Мікула