Ухвала суду № 72264309, 15.02.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/603/18

Провадження № 2/442/763/2018

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до Приватного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк” (м. Київ) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 15, 16, 256 ЦК України, ст. 88 закону України „Про нотаріат” визнати виконавчий напис від 25.08.2017 №-1155, вчинений ОСОБА_2, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути судові витрати з відповідача на свою користь.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності заявника; номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності – відповідачів, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (з урахуванням вимог до ухвали суду як до виконавчого документа, передбачених ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження”)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Повернути заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк” про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський