Ухвала суду № 72263977, 15.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1474/18 1-кс/335/1092/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Соловей Т.М., представника заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014080060001064 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року (справа № 335/2469/14-к, 1-кс/335/898/2014) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014080060001064 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, накладено арешт (заборону відчуження та проведення облікових операцій) на все рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Ферротрейдінг» (ЄДРПОУ 31612766), включаючи акції, облігації ПрАТ «Ферротрейдінг» (ЄДРПОУ 31612766).

12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування вищезазначеного арешту майна з тих підстав, що потреба у застосуванні арешту майна відпала.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, які викладені в ньому, просив скасувати арешт з майна.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, начальник СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Зпорізькій області Попов Д.Г. подав суду заяву про розгляд справи у відсутність слідчого, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту майна з ТОВ «Ферротрейдінг».

Вислухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Зпорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014080060001064 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року, накладено арешт (заборону відчуження та проведення облікових операцій) на все рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Ферротрейдінг» (ЄДРПОУ 31612766), включаючи акції, облігації ПрАТ «Ферротрейдінг» (ЄДРПОУ 31612766) (справа № 335/2469/14-к, 1-кс/335/898/2014), з тих підстав, що були наявні підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України і все рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Ферротрейдінг», включаючи акції, облігації ПрАТ «Ферротрейдінг» відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого збереження майна для виконання завдання кримінального провадження, прокурором у судовому засіданні надано не було.

Таким чином, у зв'язку з тим, що потреба в застосуванні вказаних заходів забезпечення провадження відпала, з метою не допущення порушення майнових прав заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт (заборону відчуження та проведення облікових операцій) на все рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Ферротрейдінг» (ЄДРПОУ 31612766), включаючи акції, облігації ПрАТ «Ферротрейдінг» (ЄДРПОУ 31612766), накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014080060001064 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 лютого 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя В.О. Макаров