Ухвала суду № 72263767, 14.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8925/16-ц 6/335/45/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 335/8925/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначила, що рішенням суду від 05 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 634,76 грн. та 1 378,00 грн. судового збору. На підставі зазначеного рішення, 12 грудня 2016 року було видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі невірно зазначено рік народження боржника. Просить виправити описку у виконавчому листі та вірно вказати дату народження відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні та у виконачому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/8925/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущено описку в даті народження відповідача, а саме вказано дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 335/8925/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні та виконачому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/8925/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши правильно дату народження боржника ОСОБА_2 – 27 червня 1991 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.О. Макаров