Вирок № 72263709, 16.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.02.2018

Справа № 320/7818/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

за участю прокурора - Нагорного В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі об'єднане кримінальне провадження № 12017080140001459, № 12017080140004379 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, що має середньо-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що згідно ст. 89 КК України не має судимостей,

за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.03.2017, у нічний час, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Лермантовський», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, таємно викрав зовнішню частину кондиціонеру марки «Samsung» AQ24JWAN, що належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, 26.04.2017, у нічний час, ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом демонтажу, таємно викрав зовнішній блок спліт системи марки «OLMA 12», який знаходився на даху торгового павільйону, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Крім того, 06.07.2017, у нічний час, ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, таємно викрав зовнішню частину кондиціонеру марки «DELFA», білого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, наприкінці вересня 2017 року, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого користування, у лісосмугах Мелітопольського району Запорізької області придбав речовину рослинного походження канабіс, який поклав в карман та зберігав при собі до 11 год. 30 хв. 05.10.2017, коли працівники поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 у парку ім. «Перемоги» с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області виявили та вилучили газетний заверток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 23,415 гр.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України за обставинами викладеними в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що 24.03.2017, у нічний час, він збирав металобрухт та знаходився по вул. Лермонтова в м. Мелітополі, де побачив, що на стіні висить зовнішня частина кондиціонеру. Так як поруч нікого не було, він демонтував цю частину кондиціонеру, причепив до велосипеду та привіз додому, де розібрав, вилучив мідь та алюміній, та разом з металевим корпусом здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 150 грн. Аналогічним способом він викрав зовнішні блоки кондиціонерів, що знаходилися на торгівельних павільйонах та належали потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Кондиціонери він викрадав для того, щоб здати металеві частини на пункт прийому металобрухту, так як йому потрібні були гроші на протезування зубів. Крім того, наприкінці вересня 2017 року він збирав металобрухт в лісосмугах Мелітопольського району де зірвав листя конопля для особистого вживання та поклав їх в кишеню. 05.10.2017, в денний час, він купив в магазині пляшку пива та зайшов у парк «Перемоги» в с. Костянтинівка, де випив її. Коли виходив з парку його зупинив працівник поліції, якому він видав канабіс, що знаходився у нього в кишені.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, скоїв злочини середньої тяжкості, але характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що покарання йому слід призначити у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанціями №№ 45-294,20-293, а саме: 2 вентилятори та фрагменти сот з зовнішньої частини кондиціонеру, газетний заверток з кнабісом масою 23,415 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 494 грн. 80 коп.( р/р 311161157000009, одержувач УК у ІІІевченковському районі м. Запоріжжя /Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, банк ГУДКУ в Запорізькій області).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: