Ухвала суду № 72262546, 18.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/602/18

провадження №1-кс/619/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Герасименко А.С.

прокурора Гасанова І.Д.

захисника ОСОБА_1

слідчого Кальницького І.О.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220280000231 від 16.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 15 лютого 2018 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, з метою збагачення, знаходячись поряд з дачною ділянкою №328 садового товариства «Гаспром» в смт Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, пройшов на територію не огороджену парканом, та направився до підсобної будівлі, де пошкодивши навісний замок, відчинив двері до вказаної будівлі і зайшов до неї, таким чином незаконно проник до підсобного приміщення, після чого таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 1) металеві дитячі сані; 2) сковорода з чавуну; 3) 4 (чотири) металеві каструлі; 4) 3 (три) металеві кришки; 5) 6 (шість) металевих трубок; 6) куртку чоловічу чорного кольору з маркуванням «Карда».

Далі, ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, взяв з вказаного приміщення сокиру, та направився до двоповерхового будинку розташованого на території вказаної дачної ділянки, де по наявним поряд предметам заліз на балкон другого поверху, після чого використовуючи сокиру віджав дерев’яні двері, та пройшов у середину будівлі, таким чином проник до житла, та таємно викрав майно, що також належить ОСОБА_4, а саме: 1) одну електричну пилу марки «ТАЙГА» модель «ПУ-2200», 2) один запасний ціп до електричної пили марки «ТАЙГА» модель «ПУ-2200»; 3) один електричний подовжувач; 4) одну бензинову косу марки «Venta» модель БК-3500Вт/у, після чого погрузив викрадене на санчата та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток.

Підозра ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме:

18.02.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12018220280000231 від 16.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засідання проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.02.2018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 12018220280000231.

16.02.2018 ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п.2-3 ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховуватиметься від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваному ОСОБА_2 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 12018220280000231 від 16.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 до 14.04.2018 включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань №27.

Визначити суму застави у розмірі 88 100,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, , код одержувача 26281249,банк Державна казначейська служба України, призначення платежу – запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 14 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя О. М. Жорняк