Ухвала суду № 72262112, 12.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7009/17

УХВАЛА

12 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 03.11.2017 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримував судових повісток, адже вийшла заміж за громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччина і вже 7 років проживає в Німеччині за адресою: місто Бад Шомборн, вул. Песталоце 5-7, а тому не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про винесене заочне рішення дізналася 15.11.2017 року.

Просила скасувати заочне рішення Рівненського міського суду у справі № 569/7009/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявник-відповідач ОСОБА_1 та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з’явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 569/7009/17, відповідач належним чином повідомлялася про день судового розгляду справи 31.07.2017 р. та 03.11.2017 року, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованої поштової кореспонденції надісланої судом, проте до суду не з’явилася, надіслана судом поштова кореспонденція до суду не повернулася.

В цій частині суд погоджується із доводами відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284-287, 260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. в приміщенні суду на 09-30 год. 29 березня 2018 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас