Ухвала суду № 72261857, 19.02.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/138/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

19 лютого 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 42017171260000019 від 24.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює директором КП « Техкомунбуд», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді директора комунального підприємства «Техкомунбуд» (код ЄДРПОУ 40210835, юридична адреса: Полтавська область, смт.Шишаки, вул.Корніліча,5 кім.9), згідно наказу №07 від 11.01.2016 року, відповідно до розділу 5 Статуту КП «Техкомунбуд», що затверджений рішенням 5 сесії першого скликання Шишацької селищної ради від 25.12.2015 року, здійснюючи керівництво поточною діяльністю Підприємства та вирішуючи всі питання його діяльності, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (обов’язками), а тому, згідно примітки 1 до ст.364 КК України являючись службовою особою, 19.12.2016 року від імені комунального підприємства «Техкомунбуд» уклав з ТОВ виробничо-торгівельна компанія «Альтернатива» договір № 207/кп на купівлю екскаваційного обладнання «Борекс-2106» на трактор ЮМЗ-6 (навантажувач, щелепний ківш, зміщена вісь копання, ківш зворотньої лопати, грейдер, ківш вузький) із заміною передньої балки та переробкою рульового управління (встановлення гідроруля) на загальну суму 485700 гривень.

Таким чином, у ОСОБА_2, як директора КП «Техкомунбуд» та особи, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями виникли обов’язки щодо вчинення дій для забезпечення належної господарської діяльності Підприємства, розпорядженнями коштами та належного виконання господарських договорів.

Досудовим слідством було встановлено, що станом на 01.01.2017 року, умови договору №207/КП від 19.12.2016 року в частині зобов’язань Постачальника (ТОВ ВТК «Альтернатива») на загальну суму 485 700,00 грн. у повному обсязі не було виконано, ТОВ ВТК «Альтернатива» на виконання умов договору з КП «Техкомунбуд» від 19.12.2016 року було передано на адресу останнього обладнання на загальну суму лише 228 233,33 гривень без ПДВ, при цьому роботи по заміні передньої балки та переробці рульового управління (встановлення гідроруля), станом на 01.01.2017 року, виконані не були.

Водночас, директор КП «Техкомунбуд» ОСОБА_2 діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, достовірно не переконавшись, що умови договору №207/КП від 19.12.2016 року були виконані у повному обсязі, підписав 19.12.2016 року з директором ТОВ ВТК «Альтернатива» акт прийому-передачі №1, згідно якого директор КП «Техкомунбуд» ОСОБА_2 отримав екскаваційне обладнання «Борекс-2106» та відповідно до якого роботи по заміні передньої балки та переробці рульового управління виконані в повному об’ємі, хоча в дійсності умови договору не були виконані на суму 211 820 гривень з ПДВ.

У подальшому КП «Техкомунбуд» відповідно до платіжного доручення № 43 від 21.12.2016 року перерахувало кошти в сумі 485 700,00 грн. з ПДВ на рахунок ТОВ ВТК «Альтернатива», тобто в повному обсязі виконало умови договору №207/КП від 19.12.2016 року щодо оплати за товари (роботи, послуги).

Отже, документально було підтверджується невиконання умов договору поставки №207/КП від 19.12.2016 року на суму 211 820 гривень з ПДВ., що завдало місцевому бюджету матеріальних збитків на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України як умисні дiї, що виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, враховуючи, що завдані злочином збитки повністю відшкодовані, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у відповідності до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження у зв’язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 314, 372,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 42017171260000019 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко