Ухвала суду № 72261654, 19.02.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1466/14-к

1-кп/544/4/2018

Номер рядка звіту 34

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря - Киричевської В.М.,

прокурорів Погребського С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

захисника обвинуваченого - адвоката Ждана В.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, свідок ОСОБА_4, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 18.10.2017, 28.11.2017, не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.11.2017 було до вказаного свідка застосовано привід в судове засідання на 13-00год. 11.01.2018.

Однак у призначений судом день та час 11.01.2018 свідок приводом не доставлений, у зв'язку з чим органу поліції, на якого покладений обов'язок виконання ухвали, було направлено листа про виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_4 на 13-00год 19.02.2018. Орган поліції, на який покладений обов'язок виконати ухвалу, ніяких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про привід свідка на 13-00год. 19.02.2018 суду не надав. Свідок приводом не доставлений.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Оскільки свідок ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з'являвся в судові засідання, а його показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, що проживає АДРЕСА_1, через органи національної поліції до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, з приміщенням якого Пирятинським районним судом Полтавської області буде проводитись судове засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Виконання ухвали про привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, свідка ОСОБА_4 покласти на Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Погребського С.В.

Суд роз'яснює особі, на яку покладений обов'язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна