Ухвала суду № 72261651, 14.02.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 538/122/17

1-кс/544/26/2018

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

прокурора Погребського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин заяву представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Наталії Миколаївни у кримінальному провадженні №538/122/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Наталії Миколаївни у кримінальному провадженні №538/122/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, яка мотивована наступним. 24.07.2017 до Чорнухинського районного суду Полтавської області із Апеляційного суду Полтавської області повернувся обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України. 01.08.2017 ухвалою судді Глущенко Н.М. призначено підготовче засідання на 10-00год. 08.08.2017. Станом на 10.01.2018 суд фактично не приступив до розгляду справи по суті. У судовому засіданні за півроку не допитано потерпілих, не досліджено доказів та не допитано обвинуваченого. Тобто розгляд кримінального провадження за півроку судового розгляду перебуває на стадії початку судового провадження. На їх переконання суддя Глущенко Н.М. під час розгляду кримінального провадження допускає порушення норм КПК України. Такі її дії (бездіяльність) викликають у потерпілої сторони небезпідставні сумніви у неупередженості судді щодо розгляду вказаного кримінального провадження. Вважають, що на підставі п.4 ст.75 КПК України суддя Глущенко Н.М. не має права брати участь у кримінальному провадженні, тому просять її відвести.

У судовому засіданні прокурор Погребський С.В. заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказавши на відсутність підстав для відводу судді Глущенко Н.М.

Розглянувши заяву про відвід судді Глущенко Н.М., вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами ст..75КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявників з процесуальними діями судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, що відповідно до вимогКПК України не є підставами для відводу судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про упередженість судді Глущенко Н.М., та інші підстави, передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Наталії Миколаївни у кримінальному провадженні №538/122/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна