Ухвала суду № 72260580, 14.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/1/2018

Справа № 331/5672/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль » в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_3 Аваль» ( місцезнаходження : 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29) до ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : 69095, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 104 кв.1), ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання : 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 60 «А» кв.1), третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю « Пірамода» ( місцезнаходження : 69068, м. Запоріжжя, вул.. Кругова, 105-40), про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року ПАТ « РайффайзенБанкАваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « РайффайзенБанкАваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5Є про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року, станом на 06.05.2014 року, у сумі 14 733 953, 95 грн.

Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 11,14,16,525,526,541,543,553,554,625,1049,1050,1054ЦК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року провадження у справі відкрито ( т.1, а.с.36) .

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 28.07.2014 року , відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2014 року залишена без змін ( т.1, а.с.60-61).

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 28.07.2014 року , відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2014 року ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2014 року залишена без змін ( т.1, а.с.141).

17 січня 2015 року справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і ухвалою судді від 19 січня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду ( т.1, а.с.145).

15 квітня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення проти позову ( т.1, а.с. 173-175).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішень по справам : № 2/331/1592/14 за позовом ОСОБА_4 до АТ « РайффайзенБанкАваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « РайффайзенБанкАваль» про визнання Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. недійсним ; № 2/331/1593/14 за позовом ОСОБА_4 до АТ « РайффайзенБанк аваль№ в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. недійсним ( т.1, а.с. 180-181)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року провадження у справі відновлено ( т.1, а.с.221).

16.05.2017 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, з доданими до них документами ( т.1, а.с.2244-246, 247-259).

7 .07.2017 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява , в якій позивач, не змінюючи коло осіб – учасників процесу, збільшив позовні вимоги та остаточно просив суд стягну ти з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року, у розмірі 32 913 167, 50 грн., яка складається з : основної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 880 886, 99 грн. ; заборгованості за нарахованими та не сплаченими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 8 316 925, 54 грн. ; пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 475 141, 80 грн., пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5 240 213, 17 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. ( т.2, а.с. 12-16).

Правові підстави уточненого позову залишилися незмінними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено товариство з обмеженою відповідальністю « Пірамода ( т.2, а.с. 76-77)

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності, третьою особою – ТОВ « Пірамода» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ « Пірамода» на ухвалу судді від 28.07.2014 року відмовлено ( т.2, а.с.111-112).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду ( т.2, а.с.116).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 набрав чинності 15.12.2017 року.

В суді встановлено, що провадження у цій справі відкрито до набрання чинності вказаної редакцією Кодексу.

У зв»язку з тим, що наразі триває підготовча частина судового засідання, суд вважає за необхідне призначити справу у підготовче судове засідання, оскільки, виходячи із положень ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль » в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_3 Аваль» ( місцезнаходження : 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29) до ОСОБА_4( зареєстроване місце проживання : 69095, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 104 кв.1), ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання : 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 60 «А» кв.1), третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю « Пірамода» ( місцезнаходження : 69068, м. Запоріжжя, вул.. Кругова, 105-40), про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, буд. № 6) 22 березня 2018 року – 11.00 годин.

Встановити відповідачам 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі – ТОВ « Пірамода» 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень стосовно заявлених позовних вимог.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України :http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома ; відповідачам та третій особі – для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

14.02.2018