Ухвала суду № 72259043, 19.02.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження 2-п/225/12/2018

Справа № 225/4115/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря Голубової О.О.,

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 27 вересня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованості за кредитом у розмірі 4954 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 11 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 54777 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 14 коп., а також суми судового збору в розмірі 1429,82 грн. З даним рішенням відповідач не згодний, та просить його відмінити за таких обставин: по-перше відповідач не був присутнім на судовому засіданні та не мав можливості себе захищати, у встановленому законом порядку. Судові виклики із зазначенням дати та часу розгляду справи він не отримував; по-друге, заявник не згоден із сумою розрахунку заборгованості, вважає, що в даному випадку слід застосувати строк позовної давності .

В судовому засіданні заявник, повністю підтримав заяву, наполягав на скасуванні заочного рішення суду від 27 вересня 2017 року.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», заперечувала проти задоволення заяви .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що у серпні 2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 66840,31 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

27 вересня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 4954 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 11 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 54777 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 14 коп., а також суму судового збору в розмірі 1429,82 грн..

Судом встановлено, що судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві поверталися на адресу суду у зв’язку зі спливом строку вручення, тому судові виклики ним особисто отримані не були ( а. с. 51, 52).

Відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Оскільки із наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду, убачається, що вони були повернені у зв’язку зі спливом строку зберігання суд дійшов висновку про те, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд доходить висновку про те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: