Рішення № 72258989, 06.02.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1202/17

Провадження № 2/222/17/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Гранкіної О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, треті особи: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора та Волноваська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частини житлового будинку незакінченого будівництва ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку незакінченого будівництвом готовністю 64%, розташованого по АДРЕСА_1. Даний будинок належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку посвідченого 13.11.2002 року Володарською держнотконторою під реєстровим № 2982. На вищевказане спадкове майно претендують три спадкоємця, а саме: дружина померлого - ОСОБА_2, донька померлого - ОСОБА_3 та сестра померлого - ОСОБА_4, яка є правонаступником матері померлого ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також зазначили, що при зверненні до Другої маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вони отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року. Вищевказаною постановою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний жилий будинок незакінченого будівництвом їм було відмовлено в зв'язку з тим, що ними не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності ОСОБА_6 на жилий будинок, та документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію самочинного будівництва вказаного будинку. Проте, вони не вважають вказаний недобудований жилий будинок самочинним будівництвом, оскільки він будувався на земельній ділянці, яка була відведена саме для цієї мети, тобто для будівництва жилого будинку, а тому він не підпадає під поняття самочинне будівництво, яке встановлено в п.1 ст. 376 ЦК України. В зв'язку з чим просять визнати в порядку спадкування право власності за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2/5, а за позивачкою ОСОБА_4 1/5 часток житлового будинку незакінченого будівництва готовністю 64%, який розташований в АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Позивачка ОСОБА_4 під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заяви, в яких просив справу розглянути без участі представника селищної ради, прийняти рішення на розсуд суду та зазначив, що селищна рада не є належним відповідачем по справі та не має відповідати за даним позовом.

Представники третіх осіб: Другої Маріупольської державної нотаріальної контори та Волноваської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. Надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся позивачів, представника відповідача та представників третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_4, пояснення представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8, розглянувши письмові заяви позивачки ОСОБА_4, представника відповідача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ОСОБА_19 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року та її батьком зазначений ОСОБА_6, про що зроблено відповідний актовий запис № 675.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ОСОБА_20 виданого повторно 21.09.2017 року ОСОБА_10 09.06.1998 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_6», про що зроблено відповідний актовий запис № 82.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 13.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської держнотконтори Пірго В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2982, ОСОБА_6 купив у ОСОБА_12 жилий будинок незакінчений будівництвом, готовністю 36%, розташований в АДРЕСА_2 на земельній ділянці Володарської селищної ради.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3, він станом на 07.07.2017 року має готовність 64% та складається з житлового будинку літ. А-1, побудованому в 1998 році, свердловини літ. св, побудованому в 2016 році, огорожі літ. № 1 та воріт літ. № 2, побудованих в 2005 році.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року державний нотаріус Другої маріупольської держнотконтори Ляшенко В.Г. відмовив ОСОБА_8, який діє від імені спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на жилий будинок незакінчений будівництвом готовністю 64%, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, у зв'язку з тим, що ним не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності ОСОБА_6 на жилий будинок, та документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію самочинного будівництва вказаного будинку.

Відповідно до правового змісту ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважаються набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, якому на час смерті належало право власності на жилий будинок незакінчений будівництвом, готовністю 36%, розташований в АДРЕСА_1

Проте, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивачів про визнання права власності в порядку спадкування на зазначений будинок готовністю саме 64%, оскільки доказів того, що спадкодавцю на час смерті належало спадкове майно у виді об'єкту саме в такому стані готовності стороною позивачів суду не надано.

Між тим слід зазначити, що суд не бере до уваги додану до позовної заяви довідку КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» № 152 від 07.07.2017 року в якій зазначено, що % готовності житлового будинку змінився з 36% на 64% у зв'язку з дією на теперішній час збірнику укрупнених показників вартості функціональних об'єктів - аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд 2005 року, оскільки зазначений документ поданий в копії, яка належним чином не засвідчена, а оригіналу суду не представлено, що не створює для наданого письмового доказу юридичних наслідків, а відповідних клопотань щодо витребування доказів стороною позивача у встановленому законом порядку не заявлялося.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі пред'являють позовні вимоги саме до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, проте стороною позивача не доведено яким саме чином орган місцевого самоврядування порушив їх права та інтереси і чому саме даний відповідач моє відповідати за даними правовідносинами.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що додане до позовної заяви свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 в якому зазначено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 490 судом не береться до уваги, оскільки зазначений документ поданий в копії, яка належним чином не засвідчена, а її оригіналу суду не представлено, що не створює для зазначеного письмового доказу юридичних наслідків, проте доводи сторони позивача з приводу того, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року суд вважає доведеними, оскільки зазначений факт встановлений вищенаведеною постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року.

Що стосується позовних вимог позивачки ОСОБА_4, то суд вважає, що вони також задоволенню не підлягають, оскільки останньою не доведено, що у неї є право вимоги за даними правовідносинами, оскільки доказів того, що вона є спадкоємцем за правом представлення після смерті спадкодавця суду не представлено, як і не представлено доказів, що остання зверталася до органів нотаріату для отримання спадщини в установленому законом порядку і їй в цьому було відмовлено.

Також слід зазначити, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_4 суд також не бере до уваги надані свідоцтва про шлюб видане повторно між ОСОБА_14 та ОСОБА_15, свідоцтво про народження видане повторно ОСОБА_16, батьками якої зазначені ОСОБА_17 та ОСОБА_18, а також витяги з Державного реєстру № 00018709183 та № 00018709745 від 19.03.2017 року, оскільки зазначені документи подані в копіях, які належним чином не засвідчені, а їх оригіналів суду не представлено, що не створює для зазначених письмових доказів юридичних наслідків.

Судові витрати у виді судового збору сплачені позивачами на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що останнім в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі відшкодуванню стороною відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-84, 95, 141, 223, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216 - 1218, 1220-1221, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, треті особи: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора та Волноваська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частини житлового будинку незакінченого будівництва залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець