Рішення № 72257592, 16.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3811/17

Номер провадження 2/404/481/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4584,34грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.12.2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №141212-093133 про отримання кредиту в розмірі 600 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок), а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 360,00 грн. (триста шістдесят гривень 00 копійок), що разом складає 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 00 копійок), у строк до 10.01.2015р.

Відповідач відповідно до п.2.3. Договору неодноразова сплачувала відсотки за користування кредитом та пролонгувала договір

Згідно з п.4.4. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.

Відповідач станом на 12.06.2017 року має заборгованость разом із пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 3 345,05 грн. , що станом на 12.06.2017 р. становить 404.73+3587.75+4036,91-3345.05-100 =4 584,34 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 12.06.2017 р. - 4 584,34 грн., яка в тому числі 404,73 грн. основного боргу, 242,70 грн. - проценти за договором, 3 936,91 грн. - пеня за договором, яка підлягає до стягнення та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 66 ).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 57,65), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. ст.. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 141212-093133 від 12.12.2014 року ( а.с.9 -13).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.34-36, 36-52 ) заборгованість станом на 12.06.2017 р. - 4584,34 грн грн., яка складається з: 404,73 грн. основного боргу, 242,70 грн. - проценти за договором, 3 936,91 грн. - пеня за договором.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в

повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним

договором.

Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 134-142,223,263, 265,268,280 281-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба термінового кредитування» ( 69307, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України буд. 39-а, кв. 27, код ЄДРПОУ - 38415356 ) до ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба термінового кредитування» - 4584,34 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з для проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда