Рішення № 72256225, 14.02.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1512/17

Провадження № 2/355/61/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги щодо депозитних договорів за вкладами.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 27.05.2015 року між позивачем, ОСОБА_3 та ПАТ «Український професійний банк» укладено договір відступлення права вимоги. Предметом договору відступлення права вимоги є договори банківського вкладу. За цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредиторові відповідно до договору банківського вкладу № 309909 від 21.11.2014 року, договору банківського вкладу № 310206 від 24.11.2014 року та договору банківського вкладу № 339326 від 20.04.2015 року та договору банківського вкладу № 336396 від 02.04.2015 року. За цими договорами позивач одержує право замість ПАТ «Український професійний банк» вимагати від ОСОБА_3 сплати грошових коштів, визначених п. 2.1 цього договору. Згідно п. 2.1 договору вартість права вимоги на момент передачі права вимоги складала 42567 доларів США - за договором банківського вкладу «Лояльний» № 309909 від 21.11.2014 року, 30566 доларів США - за договором банківського вкладу «Лояльний» № 310206 від 24.11.2014 року, 30571 доларів США - за договором банківського вкладу «Довіра» № 339326 від 20.04.2015 року , 35137 доларів США 67 центів - за договором банківського вкладу «Стандарт» № 336396 від 02.04.2015 року, загальна вартість права вимоги за депозитними договорами становить 138 842 доларів США 38 центів. У серпні 2016 року ОСОБА_3 сплачено частково вартість права вимоги в еквіваленті 10000 доларів США, про що складено розписку. Заборгованість по оплаті вартості права вимоги ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 складає 128 842 доларів США 38 центів, що становить 3 455 552 (три мільйона чотириста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві ) гривні 63 копійки. Вважає, що несплата ОСОБА_3 вартості права вимоги у строк встановлений договором є порушенням взятих на себе грошових зобов'язань. Із заборгованості за договором відступлення права вимоги від 27.05.2015 року інфляційні втрати складають 23387 доларів США 78 центів, що в еквіваленті становить 627 260 гривень 25 копійок та три проценти річних складають 5207 доларів США 36 центів, що в еквіваленті становить 139661 гривня 39 копійок. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4222494 гривні 27 копійок та судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 27.05.2015 року між позивачем, ОСОБА_3 та ПАТ «Український професійний банк» укладено договір відступлення права вимог, предметом якого є чотири договори банківського вкладу. За цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредиторові. Загальна вартість права вимоги за депозитними договорами становить 138 842 доларів США 38 центів. У серпні 2016 року ОСОБА_3І частково сплатив заборгованість в розмірі 10000 доларів США. Просив суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 27.05.2015 року між позивачем, ОСОБА_3 та ПАТ «Український професійний банк» укладено договір відступлення права вимоги. За цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредиторові відповідно до договорів банківського вкладу , укладених між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2. Загальна вартість права вимоги за депозитними договорами становить 138 842 доларів США 38 центів. У серпні 2016 року ОСОБА_3 сплачено частково вартість права вимоги в еквіваленті 10000 доларів США. Заборгованість по оплаті вартості права вимоги ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 складає 128 842 доларів США 38 центів, інфляційні втрати складають 23387 доларів США 78 центів, що в еквіваленті становить 627 260 гривень 25 копійок та три проценти річних складають 5207 доларів США 36 центів, що в еквіваленті становить 139661 гривня 39 копійок. Інфляційні втрати та три проценти річних розраховувалися із загальної суми заборгованості 01.09.2016 року по 31.10.2017 року. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Представник третьої особи ПАТ «Український професійний банк» у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про те, що вважає обгрунтовним позов позивача та просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника третьої особи, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу «Лояльний» № 309909, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 42567 доларів США .

24.11.2014 року між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу «Лояльний» № 310206, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 30566 доларів США .

20.04.2015 року між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу «Довіра» № 339326, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 30571 доларів США 71 центів.

02.04.2015 року між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу «Стандарт» № 336396, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 35137 доларів США 67 центів.

27.05.2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Український професійний банк» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредиторові відповідно до договору банківського вкладу № 309909 від 21.11.2014 року, договору банківського вкладу № 310206 від 24.11.2014 року та договору банківського вкладу № 339326 від 20.04.2015 року та договору банківського вкладу № 336396 від 02.04.2015 року. За цими договорами позивач одержує право замість ПАТ «Український професійний банк» вимагати від ОСОБА_3 сплати грошових коштів, визначених п. 2.1 цього договору. Згідно п. 2.1 договору вартість права вимоги на момент передачі права вимоги складала 42567 доларів США - за договором банківського вкладу «Лояльний» № 309909 від 21.11.2014 року, 30566 доларів США - за договором банківського вкладу «Лояльний» № 310206 від 24.11.2014 року, 30571 доларів США - за договором банківського вкладу «Довіра» № 339326 від 20.04.2015 року , 35137 доларів США 67 центів - за договором банківського вкладу «Стандарт» № 336396 від 02.04.2015 року, загальна вартість права вимоги за депозитними договорами становить 138 842 доларів США 38 центів. Згідно п. 3.1 договору новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредиторові вартість права вимоги в строк до 31.05.2016 року, а первісний кредитор зобов»язаний прийняти грошову суму зазначену в пункті 2.1 цього договору. ОСОБА_3 частково погасив заборгованість в розмірі 10 000 доларів США.

Позивач неодноразово направляв вимоги ОСОБА_3 про необхідність сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором, належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором відступлення права вимоги відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Вартість права вимоги встановлено в іноземній валюті - долар США. Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 3455552 гривні 63 копійок , що за курсом НБУ становить 128842 доларів США 38 центів. Оскільки позивачкою заявлено вимоги про стягнення заборгованості в гривнях, суд вважає за необхідне проводити стягнення в гривнях з урахуванням еквіваленту у доларах США згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку станом на 31.10.2017 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3 455 552 гривні 63 копійки.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено позову вимогу про стягнення з ОСОБА_3 3% річних із простроченої суми в розмірі 139661 гривня 39 копійок.

Виходячи з положень ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК, є особливою мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання і може застосовуватися незалежно від застосування кредитором інших видів відповідальності або інших забезпечувальних заходів, зокрема неустойки.

Оскільки відповідач допустив прострочення виконання свого грошового зобов'язання, то він має нести відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України. Згідно розрахунку позивача, 3% річних із простроченої суми становить розмірі 5207 доларів США 63 цента , що становить 139 661 гривня 39 копійок.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних із простроченої суми в розмірі 139 661 гривня 39 копійок.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено позову вимогу про стягнення з ОСОБА_3 інфляційні втрати в розмірі 627 260 гривень 25 копійок.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Втрати від знецінення національної валюти через інфляцію відновлюються за рахунок еквівалента іноземної валюти.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 при подачі позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений судовий збір в сумі 8000 гривень 00 копійок, а позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 6811 гривень 58 копійкивідповідно до частини задоволених позовних вимог.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією договору відступлення права вимоги від 27.05.2015 року , укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Український професійний банк», згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредиторові відповідно до договорів банківського вкладу;

-копією договору банківського вкладу «Лояльний» № 309909 від 21.11.2014 року, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 42567 доларів США;

-копією договору банківського вкладу «Лояльний» № 310206 від 24.11.2014 року, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 30566 доларів США;

-копією договору банківського вкладу «Довіра» № 339326 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 30571 доларів США 71 центів;

-копією договору банківського вкладу «Стандарт» № 336396 від 02.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2, згідно якого вкладник ОСОБА_2 передає , а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 35137 доларів США 67 центів;

-розрахунком інфляційних втрат та 3% річних за заборгованістю за договором відступлення права вимоги від 27.05.2015 року станом на 31.10.2017 року.

-копіями вимог, які надсилались ОСОБА_6 про сплату боргу;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 192, 509, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 625, 629 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором відступлення права вимоги в розмірі 128 842 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сорок два) доларів США 38 центів, що становить 3 455 552 (три мільйона чотириста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві ) гривні 63 копійки, три проценти річних із простроченої суми в розмірі 5207 (п'ять тисяч двісті сім) доларів США 63 цента , що становить 139 661 (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 39 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) гривень 58 копійок, всього стягнути 3 602 025 (три мільйона шістсот дві тисячі двадцять п'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 19.02.2018.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко