Ухвала суду № 72255903, 19.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1235/18

Провадження № 2/359/1309/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани та виплату премії,

встановив :

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати незаконним і скасувати наказ ДП МА «Бориспіль» за № 11-07/1-1671/п від 17.11.2017 року про оголошення їй догани; стягнути з відповідача на свою корить премію у розмірі 3498,52 грн. за листопад 2017 року.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи : що виникають з трудових відносин.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує : значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі та за наслідками розгляду відповідного клопотання з урахуванням конкретних справ приймає одне з передбачених ч. 2 ст. 277 ЦПК України рішення. Однак, клопотань такого змісту від позивача не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою , якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у ДП МА «Бориспіль» належним чином завірені копії : наказу ДП МА «Бориспіль» «Про проведення службового розслідування» від 24.10.2017 року за № 01-07-264; акту про результати службового розслідування від 13.11.2017 року за № 41-26-28 з додатками; наказу по підприємству про факт нарахування працівникам ДП МА «Бориспіль» премії за листопад 2017 року, а також розмір премії, яку ОСОБА_1 не отримала за листопад 2017 року внаслідок притягнення її до дисциплінарної відповідаль-ності наказом від № 11-07/1-1671/п від 17.11.2017 року.

Суд, враховуючи суть заявлених позовних вимог та той факт, що позивач здійснювала в порядку досудового врегулювання спору запити та дії направлені на отримання вказаних документів, але з незалежних від неї обставин так і не отримала вищевказані документи, вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись п.7 ч.2 ст. 187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, п.2 ч. 1, 3 ст. 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани та виплату премії.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати у ДП МА «Бориспіль» належним чином завірені копії : наказу ДП МА «Бориспіль» «Про проведен-ня службового розслідування» від 24.10.2017 року № 01-07-264; акту про результати службового розслідування від 13.11.2017 року № 41-26-28 з додатками; наказу по підприємству про факт нарахування працівникам ДП МА «Бориспіль» премії за листопад 2017 року, а також розмір премії, яку ОСОБА_1 не отримала за листопад 2017 року внаслідок притягнення її до дисциплінарної відповідальності наказом від № 11-07/1-1671/п від 17.11.2017 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Позивачу в п’ятиденний строк надати суду:

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва