Постанова № 72254002, 01.02.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/98/18

Провадження № 3/589/104/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521884 від 28.12.2017р. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 28.12.2017 року 0 00-45 год. в м Шостка, по вул. Свободи, в районі будинку № 21 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н.з. СВ6626АК з ознаками алкогольного сп’яніння (запах з порожнини роту, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан сп’яніння шляхом продуття газоаналізатору Алкотест 6810 відмовився. Відповідно до висновку медичного огляду № 230 від 28.12.2018 р. Шосткинської ЦРЛ перебував у стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні 22.01.2018 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки керував у тверезому стані, а випив пізніше. При дачі пояснень постійно змінював свої пояснення, та таки остаточно пояснив, що 28.12.2017 року о 00-45 год. його зупинили працівники поліції з метою перевірки, чи не знаходиться автомобіль в угоні. Оскільки він позбавлений права керування транспортним засобом, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Після складення протоколу, підійшов його знайомий ОСОБА_2 та забрав автомобіль. Він же із своєю дружиною та друзями пішов в сторону свого дому. Біля магазина «Наука», а саме біля ларків він випив. Після чого до них під’їхали працівники поліції та потягли його до лікарні на освідування.

В судове засідання 01.02.2018 р. ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, під розписку.

Інспектор СРПП № 4 Шосткинського ВП - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2017 року о 00-45 год. вони зупинили автомобіль ВАЗ-21099 н.з. СВ6626АК для перевірки. При перевірці було виявлено що водій автомобіля ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вину у скоєнні цього порушення ОСОБА_1 визнав. При складані протоколу був почутий запах алкоголю з порожнини роту ОСОБА_1 Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці, шляхом продуття газоаналізатору «Алкотест 6810» відмовився, тому вони поїхали до лікарні № 4 для проходження медичного огляду. Також він пояснив що в проміжок часу складання адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 126 КупАП, а саме з 00-45 год. по 01-26 хв. ОСОБА_1 нікуди не відходив, а його автомобіль не від’їжджав, що підтверджує відео з відеорегістратора поліцейського автомобіля, який наданий в судовому засіданні..

Після складення на ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 звонив на лінію 102 із скаргою на неправомірні дії працівників поліції, а саме зазначав що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, потім він поїхав додому де вже випив, після чого до нього приїхали працівники поліції, витягнули його з дому та потягли його до лікарні через неприязні відносини. Хоча працівники поліції бачили його вперше.

Допитана в судовому засіданні 22.01.2018 р., в якості свідка, дружина ОСОБА_1 пояснила, що 28.12.2017 р. біля 00-45 год. вони їхали з чоловіком та її подругами з корпоративу, а саме з розважального закладу «Гостиний двір» в напрямку вул. ОСОБА_4 (ОСОБА_5), за кермом перебував її чоловік. По вул. ОСОБА_4 (ОСОБА_5) в районі будівлі «Укргазбанк» напроти магазину «Сузір’я» їх зупинили працівники поліції. Її чоловік їхав без посвідчення водія, тому на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складали в автомобілі поліції, в цей час вона перебувала біля власного автомобіля, це тривало близько 20 хв. Потім працівники поліції повезли її чоловіка до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння. Вона подзвонила до свого знайомого, у якого було посвідчення водія, щоб забрати автомобіль. Знайомий забрав автомобіль та відвіз її до лікарні № 4, де її чоловік проходив огляд.

Свідок ОСОБА_6, 11.08.1973 р., в судовому засіданні 01.02.2018 р. пояснив, що він є лікарем Шосткинської ЦРЛ та проводив освідування ОСОБА_1І 28.12.2017 р. о 01-30 год. ОСОБА_1 дихав у трубку газоаналізатора, тест показав рівень алкоголю в крові в розмірі 0,8 проміле, здати кров на аналіз він відмовився.

Свідок ОСОБА_5, 21.09.1971 р., в судовому засіданні 01.02.2018 р. пояснив, що 28.12.2017 р. о 01-55 год. працівники поліції запросили його бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані сп’яніння. Від підпису в протоколі порушник відмовився, та заперечував вчинення правопорушення. Протокол він не читав.

Крім пояснень учасників судового засідання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521884 від 28.12.2017 р; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 28.12.2017 р. за № 230; письмовими поясненнями свідків, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БР № 081544 від. 28.12.2017 р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП; диском з відео з відеорегістратора поліцейського автомобіля.

Згідно п. 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно до ст. 130 КУпАП до відповідальності притягується особа керуюча транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння. Пояснення порушника, що він випив після його зупинки нічим не підтверджується та спростовується поясненнями працівника поліції, дружини порушника, а також відео з відеорегістратора, з якого вбачається що після зупинки ОСОБА_1, він нікуди не відходив і не вживав алкогольні напої, а автомобіль не від’їжджав. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП його одразу відвезли до лікарні для виявлення стану алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, 28.12.2017 р. о 00-45 год. керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, крім того порушник повторно протягом року вчиненив дане порушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин що пом’якшують відповідальність, обставина що обтяжує відповідальність є повторне протягом вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП КУпАП, законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5)

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7