Ухвала суду № 72253492, 19.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2018 р. Справа № 902/925/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2017р. (повний текст складено 28.12.2017р.) у справі №902/925/17 (суддя Нешик О.С.)

за позовом приватного підприємства "Валентина"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до товариства з обмеженою діяльністю "Земун Поле плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницькоїх обласіт від 18.12.2017 року у справі №902/925/17 позов приватного підприємства "Валентина" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до товариства з обмеженою діяльністю "Земун Поле плюс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування наказів задоволено частково.

Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 №№ 2-9806/15-17-СГ, 2-9807/15-17-СГ, 2-9808/15-17-СГ, 2-9809/15-17-СГ, 2-9805/15-17-СГ, 2-9804/15- 17-СГ, 2-9803/15-17-СГ, 2-9810/15-17-СГ, 2-9811/15-17-СГ від 07.08.2017.

В задоволенні позову в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними наказів "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №2-4997/15-17-СТ, №2-5000/15-17-СГ, №2-5002/15-П-СГ, №5005/15-17-СТ, №2-5007/15-17-СГ, №2-5009/15-17-СГ, №2-5011/15-17-СГ, № 5012/15-17-СГ, № 2-5014/15-1 7-СГ від 21.04.2017 - відмовлено.

В задоволенні позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою діяльністю "Земун Поле плюс" відмовлено.

Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.63; код ЄДРПОУ 39767547) на користь приватного підприємства "Валентина" (24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Героїв України, 15; код ЄДРПОУ 30072467) 14 400 грн для відшкодування судових витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року у справі №902/925/17 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17 залишено без руху та надано апелянту час на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме, доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та направити копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи.

16.02.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист, в якому останній зазначає, що до апеляційної скарги було додано платіжне доручення №1816 від 26.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 4860,00 грн., що на його думку, є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Крім того, надає докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Колегія суддів, розглянувши вищевказаний лист, не розцінює останній як належний доказ усунення недоліків, зазначених в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року у справі №902/925/17, з огляду на що прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року у справі №902/925/17 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17 залишено без руху та надано апелянту час на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме, доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та направити копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи.

При цьому, в даній ухвалі зазначено, що скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №1816 від 26.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 4860,00 грн.

Статтею 258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду:

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду:

- про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 №№ 2-9806/15-17-СГ, 2-9807/15-17-СГ, 2-9808/15-17-СГ, 2-9809/15-17-СГ, 2-9805/15-17-СГ, 2-9804/15- 17-СГ, 2-9803/15-17-СГ, 2-9810/15-17-СГ, 2-9811/15-17-СГ від 07.08.2017р. (всього 9 шт.);

- про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 №2-4997/15-17-СТ, №2-5000/15-17-СГ, №2-5002/15-П-СГ, №5005/15-17-СТ, №2-5007/15-17-СГ, №2-5009/15-17-СГ, №2-5011/15-17-СГ, № 5012/15-17-СГ, № 2-5014/15-1 7-СГ від 21.04.2017р. (всього 9 шт.).

Таким чином, позовні вимоги складаються з 18 вимог немайнового характеру, оскільки оспорювані накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про надання дозволу на розроблення документації та із землеустрою" та "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" видані щодо кожної фізичної особи (треті особи у даній справі) окремо.

При цьому слід зазначити, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області оскаржується рішення господарського суду Вінницької області в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 43200,00 грн. (1600*18*150%).

При цьому, як вже зазнчалося вище, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №1816 від 26.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 4860,00 грн., що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Однак, як встановлено апеляційним судом, апелянтом недоліки, про усунення яких зазначено в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року у справі №902/925/17, усунуті в повному обсязі не були, а лист представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якого останній вважає сплату судового збору в розмірі 4860,00 грн. належною та в розмірі, визначеному законом, колегією суддів не розцінюється як належний доказ усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ГУ ДФС у Хмельницькій області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2017 року у справі №902/925/17 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Додаток: скаржнику - апеляційна скарга з додатками на 16 арк., в т.ч. платіжне доручення №1816 від 26.12.2017 року.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.