Ухвала суду № 72252764, 19.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2018 справа № 908/4337/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької області від25.01.2018р. (повний текст складено та підписано 26.01.2018р.) за скаргоюПублічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка, Донецька областьна дії та бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№ 908/4337/14 (суддя – Смірнов О.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка, Донецька областьдо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, Донецька область Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область Управління державної казначейської служби України у Маріїнському районі Донецької області, м. Мар’їнка, Донецька областьтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський Машинобудівний завод», м. Київпростягнення заборгованості в сумі 17550000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14 скаргу Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Визнано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 22.06.2017 року про повернення наказу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2015 року № 908/4337/14 по стягненню з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” на користь Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” основного боргу в розмірі 17550000,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 73080,00 грн. за виконавчим провадженням № 46453291 недійсною.

Зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 46453291 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2015 року № 908/4337/14 по стягненню з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” на користь Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” основного боргу в розмірі 17550000,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств” від 13.04.2017 року № 2021-VІІІ в частині зупинення виконавчого провадження № 46453291 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2015 року № 908/4337/14 по стягненню з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” на користь Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” основного боргу в розмірі 17550000,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 73080,00 грн.

02.02.2018р. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№908/4337/14/03-03 від 02.02.2018р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14 до прийняття рішення у справі.

В обгрунтування клопотання скаржник посилається на те, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейської службою України, та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади.

Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням за рахунок коштів Державного бюджету України і здійсненням розрахунково-касового обслуговування Державною казначейською службою, не передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Апелянтом не доведено обставин, для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які б давали підстави для відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою за вих. №908/4337/14/03-03 від 02.02.2018р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14 до прийняття рішення у справі відмовляється.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначено вище, скаржником не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, тобто скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вих.№908/4337/14/03-03 від 02.02.2018р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14 у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою за вих. №908/4337/14/03-03 від 02.02.2018р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ за вих. №908/4337/14/03-03 від 02.02.2018р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018р. у справі № 908/4337/14 – залишити без руху.

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3