Ухвала суду № 72252539, 13.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 259/9775/13-ц

Провадження № 2-в/185/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька в частині рішення суду, а також поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 січня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог. У зв’язку з проведенням антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Куйбишевського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати рішення суду, виконавчий лист та пред’явити його до виконання, тому змушено звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулося до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 січня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення суду по цивільній справі № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8276,25 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 8505 (вiсiм тисяч п`ятсот п`ять) грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року по справі № 259/9775/13-ц.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія платіжного доручення № 679.21 від 04.10.2013 року про сплату судового збору в сумі 229,40 грн.; копія довідки – розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0009 від 09.09.2008 року станом на 03.09.2013 року; копія договору про надання споживчого кредиту № 0009 від 09.09.2008 року; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 та ідентифікаційного номеру; копія виписки/особового рахунку з 09.09.2008 року по 03.09.2013 року; копія заявки на отримання споживчого кредиту від ОСОБА_1; копія довіреності на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" у суді; копія клопотання представника ПАТ «АКБ «Капітал» про розгляд справи в його відсутність, текст копії заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року по справі № 259/9775/13-ц; копія заяви про видачу судового рішення та виконавчого листа, які є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає можливим заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв’язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 433, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

"10.01.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді Машкіної Н.В.,

при секретарі – Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8276,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0009. Згідно до умов кредитного договору банк надає відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн., строком користування з 09.09.2008 року по 08.10.2010 року зі сплатою 28 % річних.

Відповідач неналежно виконав свої зобов’язання за договором, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 8276,25 грн., яка складається з заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2486,01 грн., заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 2668,70 грн., пені з порушення строків повернення кредиту у розмірі 398,01 грн., пені з порушення строків сплати процентів за користування кредитом у розмірі 308,10 грн., штрафу – 2415,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 09.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0009. Згідно до умов кредитного договору банк надає відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. строком користування з 09.09.2008 року по 08.10.2010 року зі сплатою 28 % річних.

09.09.2008 року, виконуючи зобов’язання за умовами кредитного договору, банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджує випискою з особистого рахунку за період з 09.09.2008 р. по 03.09.2013 р.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов’язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Згідно п. 4.4.1. кредитного договору, погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку, шляхом безготівкового перерахування сум і відповідному розмірі на транзитний рахунок.

Згідно п. 4.4.3. кредитного договору, щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця сплачувати відсотки за кредит.

Згідно п. 5.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прос рочки.

Згідно розрахунку, який перевірений судом та визнаним правильним, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8276,25 грн., яка складається з заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2486,01 грн., заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 2668,70 грн., пені з порушення строків повернення кредиту у розмірі 398,01 грн., пені з порушення строків сплати процентів за користування кредитом у розмірі 308,10 грн., штрафу – 2415,43 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212-215,218, 223, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8276,25 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 8505 (вiсiм тисяч п`ятсот п`ять) грн. 65 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ".

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 259/9775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко